Решение по делу № 21-114/2024 от 19.06.2024

Судья Ульяненкова О.В.                                                                             дело № 21-114/2024

№ 12–52/2024

67RS0021-01-2024-000769-79

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 августа 2024 года                                                                                            г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу защитника АО «Спецавтохозяйство» Семакова ФИО5 на решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 22 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Спецавтохозяйство»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 2 февраля 2024 г. № 10673342243413261113, оставленным без изменения решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 22 мая 2024 года, АО «Спецавтохозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В рассматриваемой жалобе защитник АО «Спецавтохозяйство» Семаков В.А. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно ответа ООО «РТИТС» на момент фиксации правонарушения бортовое устройство было включено, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства наблюдались события «Неспособность определить положение устройства» и «Длительная потеря сигнала ГНСС», в связи с чем начисление платы отсутствует. Каких-либо звуковых сигналов и световой индикации о неисправности бортовое устройство не подавало, поскольку при работе системы радиоэлектронной борьбы сигналы навигации не заглушаются, а искажаются и показывают расположение транспортного средства в ином месте, отличном от фактического местонахождения.

Заслушав объяснения защитника АО «Спецавтохозяйство» Семакова В.А., поддержавшего доводы жалобы, ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила № 504).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно пункта 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства) (пункт 106).

Приложением № 1 к Правилам установлены Требования к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Бортовые устройства и сторонние бортовые устройства должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 1 Требований).

Согласно пункту 3 названных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, что представляет совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом бортовое устройство понимается как объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Устройства должны обеспечивать, в том числе автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы, а также взаимодействие с водителем транспортного средства в соответствии с пунктами 56 - 61 настоящего документа.

Модуль интерфейса и визуальные идентификаторы пользователя должны обеспечивать информирование водителя транспортного средства о текущем состоянии устройства; возможности движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без нарушения правил оплаты; невозможности выполнять сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства устройством; изменении текущего оперативного состояния устройства (режима/подрежима); возникновении или обнаружении неисправностей устройства и (или) его модулей. Средства звукового оповещения устройства должны обеспечивать обязательное информирование водителя, в том числе о невозможности дальнейшего движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы (пункты 56, 60 Требований).

Таким образом, техническое обеспечение бортовых устройств и сторонних бортовых устройств позволяет производить беспрерывный контроль их работоспособности (наличия соединения со спутниковой навигацией ГЛОНАСС, неспособность определить местоположение устройства и сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства, а также иные технические сбои в работе средства измерений).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения АО «Спецавтохозяйство» к административной ответственности послужил факт выявления 21 января 2024 года в <данные изъяты> на <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р120 «Брянск-Смоленск» нарушения требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504, выразившемся в движении принадлежащего АО «Спецавтохозяйство» транспортного средства марки «КО 440-7 Специальное прочее», государственный регистрационный знак <данные изъяты> без внесения платы в счет возмещения вреда.

В связи с данными обстоятельствами, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 2 февраля 2024 г. № 10673342243413261113, собственник транспортного средства – АО «Спецавтохозяйство» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Оставляя жалобу АО «Спецавтохозяйство» без удовлетворения, судья районного суда исходил из того, что АО «Спецавтохозяйство» не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Между тем материалами дела подтверждается, что бортовое устройство № закреплено за принадлежащим АО «Спецавтохозяйство» транспортным средством «КО 440-7 Специальное прочее», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно информации ООО «РТИТС», на момент фиксации 21 января 2024 г. в <данные изъяты> системой стационарного контроля № 289, расположенной на <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федеральною значения Р-120 «Брянск-Смоленск», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством «КО 440-7 Специальное прочее», государственный регистрационный знак <данные изъяты> было включено. При этом в течение дня (21 января 2024 г.) зафиксированы множественные события «Определение помех сигналу ГНСС» и «Неспособность определить положение бортового устройства», в связи с чем пройденный транспортным средством путь на данном участке автомобильной дороги не был протарифицирован. Начисления платы по бортовому устройству за движения транспортного средства в период 21 января 2024 г. <данные изъяты> – 21 января 2024 г. <данные изъяты> отсутствуют. Владелец бортового устройства о неисправности технического средства не сообщал, маршрутную карту не оформлял. Сбоев по состоянию на 21 января 2024 г. 15:00:23 в работе специального технического средства Комплекс аппаратно-программного «АвтоУрага-ВСМ2», заводской № 1604097, и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Отсутствие начислений (списаний) за проезд транспортного средства «КО 440-7 Специальное прочее», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является АО «Спецавтохозяйство», 21 января 2024 г. в <данные изъяты> подтверждаются сведениями, представленными в материалы дела ООО «РТИТС» по бортовому устройству №, закрепленному за вышеуказанным транспортным средством. Данные обстоятельства не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений части 3 статьи 1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из ответа ООО «РТИТС» усматривается, что на момент фиксации правонарушения бортовое устройство закрепленное за транспортным средством «КО 440-7 Специальное прочее», государственный регистрационный знак <данные изъяты> было включено, при этом в течение дня (21 января 20204 г.) зафиксированы события «Определение помех сигналу ГНСС» и «Неспособность определить положение бортового устройства».

Общество поясняет, что логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режим на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Наличие сбоев в работе спутникового сигнала ГЛОНАСС /GPS в момент фиксации правонарушения подтверждается и картой маршрута транспортного средства (навигационной спутниковой системой ГЛОНАСС), представленной автором жалобы, из которой усматривается маршрут движения транспортного средства в момент фиксации вне автодороги Р-120.

Из ответа ВАВ ПВО ВС РФ следует, что стационарное специальное техническое устройство Комплекс аппаратно-программный «Авто-Ураган-ВСМ2», расположенного на <данные изъяты> автомобильной дороги Р-120 «Брянк-Смоленск», на <данные изъяты> автомобильной дороги А-130 «Рославль-Кричев» находятся в активной зоне действия средств радиоэлектронной борьбы, формирующих ложные координаты местоположения транспортных средств, оснащенных приборами системы отслеживания движения по сигналам спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS, и инструкцию по оформлению и оплате маршрутных карт.

Приведенные доказательства позволяют сделать вывод о том, что бортовое устройство, закрепленное на транспортном средстве «КО 440-7 Специальное прочее», государственный регистрационный знак М871АН6, при его движении по указанному выше маршруту, было включено и находилось в рабочем состоянии. Формирование средствами радиоэлектронной борьбы ложных координат местоположения транспортного средства не сопровождалось наличием неисправностей навигационного модуля и не подсвечивалось соответствующим индикатором, в связи с чем водитель лишен возможности обнаружить искажение координат местоположения транспортного средства и принять меры к его остановке для дальнейшего оформления маршрутной карты, которая не могла быть оформлена и перед началом планируемого маршрута движения транспортного средства, поскольку вышеприведенное бортовое устройство перед выездом находилось в исправном состоянии. Таким образом, в действиях водителя транспортного средства по выявлению возможной неисправности бортового устройства, принятию мер к остановке транспортного средства и Общества в совершении вмененного административного правонарушения, отсутствует вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу о административном правонарушении и основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 2 февраля 2024 г. № 10673342243413261113 и решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 22 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Спецавтохозяйство» подлежат отмене, а производство по делу прекращению, ввиду отсутствия в действиях АО «Спецавтохозяйство» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 2 февраля 2024 г. № 10673342243413261113, решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 22 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Спецавтохозяйство» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.Л. Штейнле