Решение по делу № 2-535/2020 от 13.01.2020

Дело №2-535/2020

                                                        РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

г.Большой Камень                          17 декабря 2020 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Барановой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой Анны Павловны, Алексеевой Тамары Петровны, Аписова Михаила Анатольевича к Климчуку Роману Игоревичу о возмещении морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что приговором Шкотовского районного суда от 23 декабря 2019 года Климчук Р.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В результате совершения ответчиком указанного преступления погиб Аписов А.А., который приходился сыном истцу Алексеевой Т.А., братом истцу Цветковой А.П., отцом Аписову М.А. Смерть близкого человека причинила истцам нравственные и физические страдания, состояние здоровья истцов ухудшилось от перенесенной потери, что привело к необходимости обращения за медицинской помощью, истцы понесли расходы на оплату медицинских услуг, приобретение лекарственных препаратов. Кроме того, были понесены расходы на погребение покойного. С учетом увеличения исковых требований, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого истца, также в пользу Алексеевой Т.П. компенсацию расходов на лечение – 8 742 руб., в пользу Цветковой А.П. - компенсацию расходов на лечение в размере 20 840,99 руб., компенсацию расходов на погребение в размере 485 225,99 руб., компенсацию расходов на оплату услуг нотариуса – 6 080 руб., компенсацию судебных расходов – 37 000 руб.

    В судебное заседание истцы Цветкова А.П., Алексеева Т.П., Аписов М.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

    Представитель истца Цветковой А.П. - адвокат Марасева Е.А. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик не предпринимал никаких попыток загладить причиненный вред ни после самого дорожно-транспортного происшествия, ни позднее. Смерть Аписова А.А. наступила после крайне тяжелой травмы, это была тяжелая потеря для Алексеевой Т.П., которая приходится ему матерью, для Цветковой А.П. – сестры погибшего, Аписов М.А. потерял отца. Отношения между истцами и покойным были очень теплые, они регулярно встречались, принимали участие в жизни друг друга, именно поэтому потеря была такой болезненной.

Ответчик Климчук Р.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск, в котором просил удовлетворить исковые требования частично, так как полагает требования о взыскании компенсации морального вреда чрезмерными. При определении размера компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, следует учесть, что они находились в разных родственных статусах по отношению к погибшему. Просит также учесть его сложное материальное положение, отсутствие дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, наличие у него на иждивении несовершеннолетней сестры.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Большекаменского межрайонного прокурора Барановой Е.Л., суд приходит к следующему.

     В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ ("Обязательства вследствие причинения вреда") и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится, в частности, жизнь гражданина (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный транспортным средством (абзац 1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют транспортным средством на праве собственности либо на ином законном основании (абзац 2).

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что когда вред причинен жизни гражданина транспортным средством, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Материалами дела, в том числе приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 23 декабря 2019 года, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что Климчук Р.И. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Аписова А.А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Судом установлено, что 20 января 2019 года в районе дома №1 по ул.Лебедева в г.Большой Камень Приморского края Климчук Р.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Тойота Калдина, государственный регистрационный знак Т 288 ЕЕ 125 RUS, нарушил требования п.п.2.7, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, не уступил дорогу пешеходу Аписову А.А., переходившему дорогу по пешеходному переходу, совершил на него наезд.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №32-8/22/2019 от 19.03.2019 года, Аписову А.А. были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и груди: рвано-ушибленных ран межбровной области и спинки носа, множественных обширных ссадин лица, кровоизлияний в мягкие ткани головы, множественных оскольчатых переломов свода и основания черепа, кровоизлияний над твердую и под мягкую мозговые оболочки; кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки слева, переломов 3-8 ребер слева по лопаточной линии и переломов 2-9 ребер слева по передней подмышечной линии, кровоизлияний в левую плевральную полость, множественных разрывов левого легкого, кровоизлияний в оба легких; ссадин обоих коленных суставов, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Аписова А.А. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и груди с повреждением внутренних органов.

Погибший Аписов А.А. приходился сыном истцу Алексеевой Т.А., братом – истцу Цветковой А.П., и отцом – Аписову М.А. В ходе расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении Климчук Р.И., Алексеева Т.П. и Цветкова А.П. были признаны потерпевшими.

Факт того, что в связи со смертью Аписова А.А. истцам лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины нарушителя, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (пункта 8), от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 32), размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших, который оценивается с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий; от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. При этом учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности.

Определяя размер компенсации причиненного истцам морального вреда, суд принимает во внимание характер родственных связей между погибшим Аписовым А.А. и каждым из истцов. Гибель близкого родственника истцов сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

Суд учитывает тяжесть перенесенных Алексеевой Т.П. нравственных страданий, вызванных смертью сына и обстоятельствами его гибели, утрату возможности заботы с его стороны, а также принимает во внимание, что Аписов М.А., 2001 г.рождения, и Цветкова А.П. лишились навсегда душевного тепла и поддержки со стороны погибшего отца и брата. Несмотря на то, что истец Цветкова А.П. с братом совместно не проживали, между ними имелась тесная родственная связь, именно ей сотрудники ДПС сообщили о гибели Аписова А.А., она несла расходы, связанные с организацией похорон брата.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных страданий, вызванных гибелью близкого родственника, исходя из степени родства каждого из истца с погибшим, взыскание с ответчика в пользу истца Алексеевой Т.П. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, истцов Цветковой А.П. и Аписова М.А. – по 700 000 рублей, является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истцов и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно рекомендациям о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации (МДК 11.01.2002 года) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания, панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение; приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Затраты на погребение подлежат возмещению на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения являются одной из форм сохранения памяти об умершем, что отвечает обычаям и традициям.

Поминальный обед в день захоронения также относится к обычаям и традициям обряда захоронения. Указанные расходы на погребение являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связаны с достойными похоронами.

Истцом Цветковой А.П. заявлено требование о взыскании с ответчика затрат на погребение Аписова А.А. в размере 485 225,99 руб.

Исследовав представленные истцом документы, подтверждающие понесенные ею затраты на погребение и выполнение сопряженных с погребением церемоний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию понесенных расходов в размере 357 440 рублей, в том числе затраты на погребение 124 650 руб. по договору №0000962 от 21.01.2019 года, на обустройство памятника в размере 100 000 руб. по договору №000083 от 21.08.2019 года, обустройство ограды на могиле в размере 103 760 руб. по договору №000040 от 07.05.2019 года, поминальный обед в годовщину смерти в размере 3580 руб. по фактуре №3 от 20.01.2020 года. Кроме того, подлежат взысканию в пользу Цветковой А.П. расходы по приобретению ритуальной одежды, обуви по товарным чекам от 21.01.2019 в общей сумме 17 650 руб., а также расходы по приобретению цветов для похорон в размере 7 800 руб. по товарному чеку от 23.01.2019. В удовлетворении требований о взыскании расходов на поминальные обеды по товарным чекам от 24.01.2019, 29.01.2019, 28.06.2019, фактурам от 20.01.2020 суд полагает необходимым отказать ввиду того, что в представленных платежных документах отсутствует указание на плательщика, что не позволяет сделать вывод о том, что указанные расходы были понесены именно истцом Цветковой А.П.

Исковые требования Алексеевой Т.П. о взыскании компенсации расходов на лечение суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ст.1085 ГК РФ истцом не представлено доказательств того, что указанные расходы в размере 8 742 руб. находятся в причинно-следственной связи со смертью Аписова А.А., поскольку обращение к терапевту имело место 26 апреля 2019 года, а к неврологу – 12 ноября 2019 года, т.е. спустя несколько месяцев после смерти Аписова А.А. Не представлено также доказательств того, что лекарственные препараты, приобретенные истцом по рецептам от 26 апреля 2019 года и 12 ноября 2019 года, предназначены для лечения заболевания, являющегося последствиями перенесенной потери.

При разрешении исковых требований Цветковой А.П. о взыскании с ответчика компенсации расходов на лечение суд находит обоснованными требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов на основании рецептов от 05 февраля 2019 года в размере 3 359,02 руб.. В остальной части требования Цветковой А.П. о взыскании расходов на лечение удовлетворению не подлежат ввиду непредоставления доказательств наличия причинно-следственной связи между смертью Аписова А.А. и ухудшением здоровья истца, а также доказательств невозможности получения бесплатной медицинской помощи.

Исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса суд полагает возможным удовлетворить частично, взыскать с Климчука Р.И. компенсацию расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению верности копии с квитанции к приходному кассовому ордеру №218 в размере 110 руб. В остальной части требования о взыскании затрат на оплату нотариальных услуг удовлетворению не подлежат ввиду того, что истцом не представлено доказательств обоснованности несения указанных расходов, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и указанными расходами. Кроме того, в пользу истца Цветковой А.П. подлежат возмещению расходы на оплату юридической консультации по вопросам возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере 1 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру №218 от 04.04.2019.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень подлежит государственная пошлина в размере 7 108 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск Цветковой Анны Павловны, Алексеевой Тамары Петровны, Аписова Михаила Анатольевича к Климчуку Роману Игоревичу о возмещении морального вреда, расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с Климчука Романа Игоревича в пользу Алексеевой Тамары Петровны компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с Климчука Романа Игоревича в пользу Цветковой Анны Павловны компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., расходы на лечение – 3 359,02 руб., расходы на погребение – 357 440 руб., расходы по оказанию юридических, нотариальных услуг – 1 110 руб., а всего 1 061 909,02 руб.

Взыскать с Климчука Романа Игоревича в пользу Аписова Михаила Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Взыскать с Климчука Романа Игоревича государственную пошлину в доход бюджета городского округа Большой Камень в сумме 7 108 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья                                                    А.В. Рогачева