Решение по делу № 2-274/2020 от 30.04.2020

Дело № 2-274/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года                                                               г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Суриной Е.А.

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СЕРЕБРЯКОВА Владимира Васильевича к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Серебряков В.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») и с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы истца с 01.06.2008 по 31.10.2017 в размере 538609,19 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01.06.2008 по 31.10.2017 в размере 212443,09 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы истца с 01.12.2017 по 09.04.2020 в размере 115563,61 руб., заработную плату за март 2020 года в размере 30305,37 руб., незаконно удержанную при увольнении сумму за спецодежду в размере 5860 руб., компенсацию морального вреда в связи с нарушением моих трудовых прав в размере 10000 руб., расходы на оплату юридической помощи 15000 руб. (л.д. 2, 145-146).

В обоснование иска истец указал, что с 01.06.2008 по 31.10.2017 и с 01.12.2017 по 09.04.2020 работал в АО ЮГК в должности машиниста бульдозера в карьерах АО ЮГК. При увольнении он не получил компенсацию за неиспользованный отпуск. За период его работы в АО «ЮГК» он ни разу не был в основном и дополнительном отпуске и не получал компенсации за неиспользованный отпуск. В соответствии со ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительный отпуск предоставляется в размере не менее 7 дней. Таким образом, его основной и дополнительный отпуск ежегодно должен составлять 35 дней в год. Размер среднего заработка за 1 календарный день для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1637,11 руб./день. За первый период его работы ему полагается 329 день отпуска. Поскольку при увольнении он не получил компенсации за неиспользованный отпуск, то ему полагается 538609,19 руб. (1637,11 руб. х 329 дн.). За период работы с 01.12.2017 по 09.04.2020 ему полагается 82 дней отпуска. Компенсация за неиспользованный отпуск за второй период работы составляет 134243,02 руб. (1637,11 руб. х 82 дн.). При увольнении ему начислили компенсацию в размере 18679,41    руб., в отпусках в указанный период он не был, следовательно компенсация за неиспользованный отпуск за второй период должна составить 134243,02 - 18679,41 = 115563,61 руб. Кроме того, ему не выплатили в полном объеме зарплату за март 2020 года в размере 30305,37 руб. Расчет. Средняя зарплата за 1 рабочую смену составляет 2479,87 руб./см (расчет в приложении №2). количество смен отработанных в марте 2020 года - 21 см. Значит зарплата должна быть начислена в размере: 52077,37 (21*2479,87). Но фактически начислили зарплату только 21772 руб. Недоначисление составляет 30305,37 (52077,37 - 21772). При увольнении ответчик незаконно без его согласия удержал с него за спецодежду сумму 5860 руб. Он согласия на такое удержание ответчику не давал. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В связи с нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб. Также он понес расходы на представителя в размере 15000 руб.

Истец Серебряков В.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 150).

Представитель истца Горбенко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» Леонов С.В., действующий на основании доверенности № от 02 декабря 2019 года (л.д. 32), при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцу произведены все выплаты при увольнении, заработная плата выплачена в меньшем размере на основании положения о премировании работников. По остальным требованиям пропущен срок исковой давности. Письменные возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела (л.д. 151-154).

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что Серебряков В.В. 01.06.2008 года принят на работу в АО «Южуралзолото Группа Компаний» машинистом бульдозера на карьер «Березняковский» (приказ № от 16.06.2008 года).

В трудовой книжке истца имеются записи о том, что 31.10.2017 года Серебряков В.В. был уволен из АО «ЮГК» по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 трудового кодекса Российской Федерации. 01.11.2017 года принят в ООО «ТРАНС-АЛЬЯНС» машинистом бульдозера на карьер «Березняковский» на основании приказа б\н от 01.11.2017 года; и 30.11.2017 года был уволен из ООО «ТРАНС-АЛЬЯНС» по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 12-13, 35-37).

01.12.2017 года Серебряков В.В. вновь принят на работу в АО «Южуралзолото Группа Компаний» машинистом бульдозера на карьер «Березняковский» (приказ № от 01.12.2017 л.д. 39).

09.04.2020 года уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № от 09.04.2020 года (л.д. 42).

Указанные сведения о приеме и об увольнении занесены в трудовую книжку истца (л.д. 11-14).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика заработной платы за март 2020 года, которая была ему недоначислена и не выплачена, указав на неправильное исчисление суммы заработка.

Суд соглашается с доводами истца о не выплате ему в полном объеме заработной платы за март 2020 года по следующим основаниям.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, на каком основании истцу была выплачена заработная плата за март 2020 года в меньшем размере.

Согласно расчетному листку за март 2020 года истцу начислена заработная плата за 11,41 смен в размере 18679,41 руб. (л.д. 47).

Поскольку в марте 2020 года истец отработал 21 смену, следовательно, сумма заработной платы за март 2020 года составляет 52077,37 руб. (2479,87 руб. (средний дневной заработок) х 21 смену). Таким образом, сумма недоначисленной истцу заработной платы за март 2020 года составляет 30305,37 (52077,37 - 21772) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решение в части взыскания недополученной заработной платы на основании ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требования истца Серебрякова В.В. о взыскании с ответчика АО «ЮГК» компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Таким образом, основной и дополнительный отпуск истца должен составлять 35 календарных дней ежегодно, из которых 28 дней основного отпуска и 7 дней дополнительного отпуска.

В нарушение указанных норм работодатель не установил в трудовом договоре работнику, работавшему во вредных условиях, дополнительный отпуск.

Ответчиком АО «ЮГК» предоставлены приказы о предоставлении Серебрякову В.В. дни оплачиваемого отпуска: 3 календарных дня - с 01.12.19-03.12.19 (приказ № от 26.11.2019018 года) (л.д. 81), 3 календарных дня - с 08.01.20-10.01.20 года (приказ № от 24.12.19 года) (л.д. 84), 3 календарных дня - с 01.03.20-03.03.20 года (приказ № от 26.02.2020 года) (л.д. 87), 3 календарных дня - с 01.02.20-03.02.20 года (приказ № от 31.01.20 года) (л.д. 89), 3 календарных дня - с 01.07.19-02.07.19 года (приказ № от 25.06.2019 года) (л.д. 92), 3 календарных дня - с 01.06.19-03.06.19 года (приказ № от 27.05.2019 года) (л.д. 95), 3 календарных дня - с 04.04.19-10.04.19 года (приказ № от 30.03.2019 года) (л.д. 100), 3 календарных дня - с 08.01.19-10.01.19 года (приказ № от 28.12.2018 года) (л.д. 103), 3 календарных дня - с 01.03.19-02.03.19 года (приказ № от 26.02.2019 года) (л.д. 106), 3 календарных дня - с 01.08.19-03.08.19 года (приказ № от 26.07.2019 года) (л.д. 109), 3 календарных дня - с 01.10.19-03.10.19 года (приказ № от 26.09.2019 года) (л.д. 112), 3 календарных дня - с 01.11.19-03.11.19 года (л.д. 115), 3 календарных дня - с 01.09.19-03.09-19 года (приказ № от 30.08.2019 года) (л.д. 118), 3 календарных дня - с 01.08.18-03.08.18 года (приказ № от 01.08.2018 года) (л.д. 121), 3 календарных дня - с 01.10.18-03.10.18 года (приказ № от 09.10.2018 года) (л.д. 124), 3 календарных дня - с 01.03.18-03.03.18 года (приказ № от 01.03.2018 года) (л.д. 127), 3 календарных дня - с 01.04.18-03.04.18 года (приказ № от 28.03.2018 года) (л.д. 129), 3 календарных дня - с 01.12.18-03.12.18 года (приказ № от 29.11.2018 года) (л.д. 132), 3 календарных дня - с 01.09.18-03.09.18 года (приказ № от 13.09.2018 года) (л.д. 135), 3 календарных дня - с 01.06.2018-03.06.2018 года (приказ № от 01.06.2018 года) (л.д. 138), а всего на 57 дней отпуска.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Суд приходит к выводу, что работодателем АО «ЮГК» нарушены нормы трудового законодательства и порядок по предоставлению отпуска работнику Серебрякову В.В.

Исследовав, представленные в материалы дела приказы и заявления о предоставлении работнику отпуска, суд считает, что работодателем АО «ЮГК» фактически дни отпуска истцу не предоставлялись, поскольку в заявлениях отсутствуют сведения о периодах работы, за которые предоставляется отпуск, количество дней предоставляемого отпуска; в некоторых приказах о предоставлении отпуска отсутствует подпись руководителя работодателя, дата ознакомления работника с приказом; приказы изданы либо в день отпуска, либо за день-два до предоставления отпуска. Кроме того, график отпусков, в том числе по отделу, где работал истец, ответчиком в материалы дела не предоставлен.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменном виде известить каждого работника о ее составных частях, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Доказательств предоставления истцу расчетных листов о выплате заработной платы, в том числе о выплате истцу оплаты за предоставленный отпуск, ответчиком суду представлено не было.

Доводы представителя ответчика АО «ЮГК» о применении к требованиям истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.06.2008-31.10.2017 года срока исковой давности суд находит несостоятельными и не основанными на доказательствах, ввиду следующего.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что Серебряков В.В. все время непрерывно работал в АО «ЮГК» в одной и той же должности, на том же рабочем месте, истец не знал, что его 31.10.2017 года уволили и принимали на работу в ООО «Транс-Альянс», хотя заявление об увольнении в октябре 2017 года и о приеме его в ООО «Транс-Альянс» он писал, однако это заявление носило массовый и вынужденный характер, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора № от 31.10.2017г. (л.д. 35-37).

Доводы истца и представителя истца ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

По смыслу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей общий (единый) порядок и условия расторжения по инициативе работника, как срочного трудового договора, так и трудового договора, заключенного на неопределенный срок, право работника прекратить трудовой договор до истечения срока его действия по собственной инициативе не связано с наличием у него уважительных причин. Работник вправе расторгнуть по собственному желанию любой трудовой договор в любое время.

Письменная форма заявления об увольнении обязательна. Устное заявление работника о расторжении трудового договора не может являться основанием для издания работодателем соответствующего приказа об увольнении.

    Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

    С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

    Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии с разъяснениями в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что увольнение Серебрякова В.В. из АО «Южуралзолото Группа Компаний» 31.10.2017 года носило массовый и вынужденный характер, что являлось недопустимым, нарушающим трудовые права работника.

Поскольку истец с 01.06.2008 г. по 09.04.2020 г. фактически непрерывно продолжал работать в той же должности на том же рабочем месте, увольнение носило массовый и вынужденный характер, у суда отсутствуют основания применять к требованиям истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск срока исковой давности, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск необходимо исчислять за весь период работы работника с 01.06.2008 г. по 09.04.2020 г.

Поскольку истец узнал о том, что ему начислена компенсация не за все дни неиспользованного отпуска только при увольнении в апреле 2020 года, то срок для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск истцом не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для расчета компенсации за неиспользованный отпуск необходимо учитывать общий период работы Серебрякова В.В. в АО «ЮГК» с 01.06.2008 г. по 09.04.2020 г.

За период работы истцу полагалось 414 дней отпуска (основного 28 дней и дополнительного 7 дней ежегодно). При увольнении истцу начислена компенсация за 11,41 дней отпуска, следовательно, подлежит начислению компенсация за неиспользованный отпуск за 399 дней.

Суд считает необходимым произвести расчет среднего заработка за 1 день для расчета компенсации при увольнении за период работы истца, исходя из представленных АО «ЮГК» документов, где средний заработок Серебрякова В.В. составляет 1637,11 руб. Таким образом, компенсация за 399 дней неиспользованного отпуска составляет 659084,13 руб. (399 дн. х 1637,11 руб.).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период его работы в общей сумме в размере 654172,8 руб., которую надлежит взыскать с ответчика. При этом из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся истцу денежных средств при увольнении. Невыплаченная сумма составляет 595495,92 руб. ((654172,8 руб. компенсация за неиспользованный отпуск + 30305,27 руб. невыплаченная заработная плата за март 2020 года) – 13% (с учетом вычета налога на доходы физических лиц)).

Таким образом, размер денежной компенсации за нарушение работодателем АО «ЮГК» установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, причитающихся работнику Серебрякову В.В., составил 12346,61 руб., из следующего расчета:

                    с 10.04.2020 г. по 26.04.2020     г. (17 дн.) в сумме 4049,37 руб. (595495,92 руб. х 6% х 1/150х 17 дн.)

с 27.04.2020 г. по 03.04.2020 г. (38 дн.) в сумме 8297,24 руб. (595495,92 руб. х 5,5% х 1/150 х 38 дн.).

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и расчета такой денежной компенсации, начиная 01.11.2017 года, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец фактически не увольнялся с 31.10.2017 года, поэтому ему не должна была быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск с указанной даты.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлены соглашение на оказание юридической помощи № от 20.04.2020 года, квитанции об оплате юридических услуг адвоката Горбенко С.В. в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела в размере 15000 рублей (л.д. 20-21).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца Горбенко С.В. при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал при подготовке к делу 01.06.2020 года, в судебном заседании 22.06.2020 года, подготовил в суд исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, а также объем и характер оказанных представителем услуг.

Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 10226,85 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования СЕРЕБРЯКОВА Владимира Васильевича к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу СЕРЕБРЯКОВА Владимира Васильевича заработную плату за март 2020 года в размере 30305,37 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 654172,8 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении в размере 12346,61 руб., удержанные при увольнении денежные средства за средства индивидуальной защиты в размере 5860 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований СЕРЕБРЯКОВА Владимира Васильевича к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10226,85 руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2020 года.