Решение по делу № 33-1451/2021 от 24.06.2021

Судья Глухова Ю.Р.      дело № 33-1451/2021

дело № 2-447/2021 (12RS0001-01-2020-000516-24)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      12 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова Ж.А. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2021 года, которым Иванову Ж. А. отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Марий Эл (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Ж.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) (далее – ГУ – УПФ РФ в г.Волжске, ответчик), в котором просил признать незаконным решение ответчика
от 3 февраля 2021 года № 6989/21 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, возложить на ответчика обязанность включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы в районах Крайнего Севера с 1 февраля 1982 года по 28 февраля 1982 года, с 1 сентября 1982 года по 30 сентября 1982 года, с 1 марта 1983 года по 31 мая 1983 года, с 25 января 1987 года по 15 апреля 1987 года, с 4 февраля
1988 года по 15 апреля 1988 года и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 3 февраля 2021 года. В обоснование иска указал, что решением ответчика ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера, при этом из его специального стажа исключены вышеуказанные периоды работы. Данное решение ответчика полагает незаконным, поскольку в спорные периоды он выполнял работу в п.Жатай Якутской АССР (в настоящее время Республика Саха (Якутия), которая отнесена к районам Крайнего Севера.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иванов Ж.А. просит решение суда отменить, настаивая на наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ – УПФ РФ в г.Волжске просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя ГУ – УПФ РФ в г.Волжске
Гусакова А.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что Иванов Ж.А. с 21 мая 1981 года по 15 февраля 1989 года работал в Жатайском судоремонтно-судостроительном заводе ЛОРП Якутской АССР (в настоящее время - публичное акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство»).

Как следует из справок публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» от 7 апреля 2021 года № 23.1/201,
от 9 апреля 2021 года № 23.1/203, сведения о начисления заработной платы Иванову Ж.А. в периоды с 1 февраля 1982 года по 28 февраля 1982 года,
с 1 сентября 1982 года по 30 сентября 1982 года, с 1 марта 1983 года по
31 мая 1983 года в архиве организации отсутствуют; в периоды с 25 января 1987 года по 15 апреля 1987 года, с 4 февраля 1988 года по 15 апреля 1988 года Иванов Ж.А. находился в межнавигационном отпуске без сохранения заработной платы (л.д.42-44). Аналогичные сведения содержатся в справке публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» от 9 апреля 2021 года № 23.1/202, уточняющей льготный характер работы Иванова Ж.А.

Решением ГУ – УПФ РФ в г.Волжске от 3 февраля 2021 года № 6989/21 Иванову Ж.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. Специальный стаж истца по состоянию на 21 января 2021 года, признанный ответчиком в бесспорном порядке, составил 6 лет 10 месяцев 22 дня. В указанный стаж истца не включены, в частности, вышеуказанные периоды его работы ввиду отсутствия сведений о начислении заработной платы.

Разрешая спор и отказывая Иванову Ж.А. в удовлетворении исковых требований о включении вышеуказанных периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), суд первой инстанции на основании представленных работодателем сведений верно исходил из того, что в эти периоды работы заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона № 400-ФЗ.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона № 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из представленных публичным акционерным обществом «Ленское объединенное речное пароходство» документов достоверно следует, что заработная плата Иванову Ж.А. в спорные периоды не начислялась и не выплачивалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Вопреки доводам жалобы как действующим законодательством, так и ранее действовавшими нормативно-правовыми актами не предусмотрена возможность включения в страховой стаж указанных периодов работы.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл
от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Ж. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.Е.Соснин

Судьи      Е.М.Протасова

                                        О.В.Клюкина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2021 года.