Решение по делу № 2-2481/2016 от 28.01.2016

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
		12 мая 2016года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Малахова С.Л.

при секретаре Клыковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» Территориальная коллегия в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т-НСБ/15-9657 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МИД», Макарова Д. В., Шалашникова А. АлексА.а, Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Сан Трэвел» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10574169 рублей 84 копейки, расходы по уплате третейского сбора в размере 109742 рубля, обращено взыскание на предмет залога –товары в обороте (диваны и мягкая мебель в ассортименте), находящиеся у залогодателя – ООО «МИД».

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» К.П. Остякова заявление поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались посредством заказной корреспонденции по месту жительства физического лица и месту нахождения юридического лица, однако за поступившей в их адрес судебной повесткой не явились, в связи с чем суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от явки в суд, и считает их извещенными. Ранее представителем ООО «Агенство Сан Трэвэл» был направлен в суд отзыв, в котором общество просила отказать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения, поскольку третейское соглашение недействительно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 423 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Основания отказа в выдаче исполнительного листа определены статьей 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит в частности доказательство того, что решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Судом установлено, что 18.09.2014г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ООО «МИД» заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии сумму 10000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №П02 с Шалашниковым А.А., №П01 с Макаровым Д.В., №П03 ООО «Агентство Сан Трэвэл».

Одновременно был между ООО «МИД» и банком заключен договор залога №З01, предметом которого определены товары в обороте (диваны и мягкая мебель в ассортимент)

Как следует из пункта 17 договора № и пунктов 7 договоров поручительства, а также пункта 13 в договоре залога №З01 стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» Территориальная коллегия в <адрес>.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» Территориальная коллегия в <адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т-НСБ/15-9657 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МИД», Макарова Д. В., Шалашникова А. АлексА.а, Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Сан Трэвел» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10574169 рублей 84 копейки, расходы по уплате третейского сбора в размере 109742 рубля, обращено взыскание на предмет залога –товары в обороте (диваны и мягкая мебель в ассортименте), находящиеся у залогодателя – ООО «МИД».

Оценивая предоставленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда.

Доводы ООО «Агентство Сан Трэвэл» о недействительности третейского соглашения судом не принимаются, поскольку указанные условия договора поручительства (пункт 7 договора №П03 от ДД.ММ.ГГГГ) между банком и ООО «Агентство Сан Трэвэл» в судебном порядке сторонами не оспорены и недействительными не признаны.

В своих доводах ООО «Агентство Сан Трэвэл» также указывает на то, что договор поручительства №П03 от ДД.ММ.ГГГГ является договором присоединения, что исключало возможность обществу при его заключении влиять на условия договора, в том числе, на условие о передаче всех споров на рассмотрение третейского суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Согласно пункта 3 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.

На основании пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 1, 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что предложенные кредитором условия поручителем оспорены не были как при заключении договора, так и входе его исполнения.

При этом, ООО «Агентство Сан Трэвэл» было вправе отказаться от дачи поручительства. Доказательств, свидетельствующих о невозможности ведения переговоров с кредитором, а также доказательств того, что заключение договора на предложенных кредитором условиях для общества было вынужденным, в материалы дела не представлено.

Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда.

В таких случаях право на судебную защиту, которая - по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации - должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со статьей 7 пункта 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ", третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Таким образом, нормы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах" предусматривают, что третейское соглашение заключается в письменной форме, и должно содержаться в документе, который подписан сторонами такого соглашения.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что он не мог влиять на содержание договора.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ООО «Агентство Сан Трэвэл» предлагало банку заключить договор на иных условиях, в иной редакции, чем та, которая была предложена банком, а последний отказывался от заключения договора со ссылкой на утвержденную форму договора.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 428 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что договор поручительства №П03 от ДД.ММ.ГГГГ признаками и условиями, характеризующими договор присоединения, не обладает.

Согласно условиям указанного договора поручительства, ООО «Агентство Сан Трэвэл», как поручитель, было ознакомлено со всеми условиями договора, действия кредитной организации при заключении договора поручительства соответствуют принципу свободы в реализации лицами прав на совершение сделок, закрепленному статьей 421 Гражданского кодекса РФ, положениям статей 361 - 363 Гражданского кодекса РФ, регламентирующих порядок заключения договора и обязанности поручителя.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (статья 427 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 423-427 Гражданского процессуального кодекса, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░-░░░/15-9657, ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10574169 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 503 675 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 18 656 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 46466 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -5179 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 191 ░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109742 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №░01–░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 10000000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2250 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░