Решение по делу № 1-217/2024 от 28.03.2024

Дело № ***

УИД № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 07 мая 2024 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

судьи	Перепелицы А.А.
при секретаре	Михайловой Е.С.
с участием государственного обвинителя	Журавлёвой О.Н.
потерпевшего	Д.А.Э.о
подсудимого	Поторочина А.С.
защитника	Бирюковой А.П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Поторочина А.С., **.**.** года рождения, уроженца *** Респ. Крым Украина, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении ребёнка **.**.** г.р., являющего самозанятым в области программирования, зарегистрированного по адресу: ***, и проживающего по адресу: ***, судимого:

- 21.03.2018 мировым судьёй судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 29.05.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области неотбытое наказание заменено 15 дней лишения свободы в колонии-поселении; 22.08.2019 постановлением Железногорского городского суда Курской области Поторочин А.С. как уклонившийся от получения предписания для самостоятельного следования в колонию-поселение заключён под стражу на 15 суток с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области и последующим направлением в колонию-поселение; 03.09.2019 освобождён по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Поторочин А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 01 июня 2018 года до 01 июля 2018 года подсудимый, преследуя корыстную цель, решил путем обмана похитить у неопределенного круга лиц из числа жителей г. Железногорска Курской области денежные средства, обещая выполнить для них различные работы за денежное вознаграждение, получая денежные средства в качестве предоплаты и не выполняя обещанные работы. С этой целью он изготовил объявления, в которых предлагал оказать услуги по выполнению, в том числе, строительных работ, указав в них своё имя, что является индивидуальным предпринимателем, свой контактный телефон, и расклеил их на входах в подъезды жилых многоквартирных домов в г. Железногорске Курской области.

В один из дней в период с 01 июля 2018 года до 13 августа 2018 года Д.А.Э.о увидел на входе в подъезд д. 25 по улице Димитрова г. Железногорска Курской области объявление Поторочина А.С. и, будучи не осведомлённым о преступных намерениях подсудимого, связался с ним по телефону, спросив, может ли тот построить для него гараж на дачном участке. Поторочин А.С., не имея намерения выполнить по заказу потерпевшего никаких работ, с целью хищения принадлежащих ему денежных средств, сказал, что якобы согласен построить гараж, после чего они договорились встретиться и обсудить условия строительства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана принадлежащих Д.А.Э.о денежных средств, Поторочин А.С. в период с 08.00 час. до 19.00 час. 13 августа 2018 года, находясь возле д. 86 по ул. Курская г. Железногорска Курской области сказал Д.А.Э.о, что якобы согласен построить для него гараж на дачном участке и пообещал самостоятельно приобрести строительные материалы, показывая свою заинтересованность в исполнении заказа. При этом подсудимый предложил потерпевшему осмотреть место для строительства с целью определения объёма работ и количества требуемых строительных материалов.

14 августа 2018 года в период с 08.00 час. до 13.00 час. Д.А.Э.о встретился с Поторочиным А.С. на дачном участке № *** на территории дачного массива *** Курской области. Подсудимый в продолжение ранее начатых преступных действий сообщил потерпевшему, что общая стоимость его услуг по строительству гаража вместе со стоимостью строительных материалов якобы составит 215 000 рублей, при этом Дадашов А.Э.о. должен сделать предоплату в размере 35 000 рублей, а также назвал день сдачи построенного гаража – 10 сентября 2018 года.

Д.А.Э.о, будучи не осведомлённым о преступных намерениях Поторочина А.С. и о намерении последнего похитить у него денежные средства, поверил подсудимому, что тот, получив предоплату, построит гараж из своих строительных материалов и сдаст его 10 сентября 2018 года, однако потребовал заключения между письменного договора подряда на строительство. гаража.

Для придания видимости законности своим действиям, демонстрации серьёзность своих намерений и наличия у него опыта в предпринимательской деятельности, Поторочин А.С. согласился. В период с 13.00 час. 14 августа 2018 года до 15.00 час. 15 августа 2018 года при помощи компьютерной и множительной техники подсудимый изготовил в двух экземплярах фиктивный договор подряда №19 от 14 августа 2018 года, в котором указал вид работ по договору: «строительство нежилого помещения (гараж), земельные работы (копка подвала), копка-заливка ленточного фундамента, установка плит перекрытий, кровля», стоимость комплекса работ «215 000 рублей», срок выполнения работ: 10 сентября 2018 года, дополнительное условие в договоре: «предоплата в размере 35000 рублей», а также внёс в него заведомо ложные сведения о себе, как о стороне договора – подрядчике, именовав себя в нем предпринимателем без образования юридического лица Поторочиным А.С., и указав как принадлежащие ему, но не относящиеся к нему реквизиты ИП П.С.И., в том числе, ИНН 463304713640.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, подсудимый встретился с Д.А.Э.о 15 августа 2018 года в период с 15.00 час. до 16.00 час. на дачном участке № *** на территории дачного массива *** Курской области и передал потерпевшему указанный договор. Последний, будучи не осведомлённым о преступных намерениях Поторочина А.С. и не подозревая о том, что подсудимый не намерен выполнять для него какие-либо работы по строительству гаража, подписал оба экземпляра договора подряда, после чего передал Поторочину А.С. денежные средства в размере 35 000 рублей в качестве предоплаты. Подсудимый, не имея намерения выполнять какие-либо работы по строительству и сдаче Д.А.Э.о гаража, находясь в указанный период времени на участке № *** также подписал два экземпляра договора и принял от потерпевшего 35 000 рублей. С целью подтверждения законности своих действий и намерения исполнить условия договора, Поторочин А.С. составил расписку, в которой указал, что он получил от Д.А.Э.о в качестве аванса 35 000 рублей по договору подряда № ***.

Не намереваясь выполнять для Д.А.Э.о никакие работы, в том числе, строительные, перечисленные в договоре подряда №19 от 14 августа 2018 года, получив от потерпевшего денежные средства в размере 35 000 рублей, Поторочин А.С. скрылся с места преступления. В дальнейшем строительные материалы для строительства гаража Д.А.Э.о подсудимый не приобретал, строительство гаража для Д.А.Э.о не производил, и таким образом путём обмана похитил у потерпевшего денежные средства в размере 35 000 рублей, причинив ему значительный ущерб в размере 35 000 рублей.

Подсудимый после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Поторочин А.С. и его защитник поддержали данное ходатайство. Подсудимый при этом пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения по делу.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Поторочину А.С. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поторочиным А.С. преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который имел не снятую и не погашенную судимость на момент совершения преступления, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребёнка;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, выразившуюся в сообщении о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых преступлением.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного, а также семейного и имущественного положения, трудоспособного возраста, возможности получения дохода, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определённых ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Поторочину А.С. наказания в виде штрафа, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению.

Оснований для применения положений ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. Вместе с тем, поскольку подсудимый был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 29.02.2024 и содержался под стражей по 03.03.2024, размер назначенного наказания подлежит снижению в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, ст. 73 УК РФ об условном осуждении, у суда также не имеется.

Отсутствуют у суда основания и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Меру пресечения в отношении Поторочина А.С. суд полагает необходимым заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Договор подряда № 19 от 14.08.2018, расписка о получении Поторочиным А.С. денежных средств в размере 35000 рублей от Д.А.Э.о от 15.08.2018, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Поторочина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учётом содержания Поторочина А.С. под стражей с 29.02.2024 по 03.03.2024 включительно назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Курской области (МО МВД России «Железногорский»)

л/счет 04441136340

ИНН 4633006110

КПП 463301001

банковский счёт УФК по Курской области № 40102810545370000038

казначейский счет УФК по Курской области № 03100643000000014400

ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области БИК: 013807906

Банк получателя Отделение Курск Банка России//УФК по Курской области г. Курск

ОКТМО: 38705000

КБК 188 116 031 210 10000 140

УИН № ***

Меру пресечения в виде запрета определённых действий в отношении Поторочина А.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и сохранять её до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор подряда № 19 от 14.08.2018, расписка о получении Поторочиным А.С. денежных средств в размере 35000 рублей от Д.А.Э.о от 15.08.2018 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Перепелица