Решение по делу № 2-209/2021 от 08.10.2020

                                                                                         Дело № 2-209/2021

                                                        №УИД- 91RS0022-01-2020-003160-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2021 года                                                                  г. Феодосии

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Быстряковой Д.С.,

при секретаре: Богомоловой И.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Лукаш ФИО9 к Цыпленковой ФИО10, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, сохранении в реконструированном виде, признании права собственности и по встречному иску Цыпленковой ФИО11 к Лукаш ФИО12, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер                  Романчук ФИО15, Администрация города Феодосии Республики Крым, Сторожицкая ФИО13, Половихин ФИО14 разделе домовладения, установлении границ земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

Лукаш Д.Г. через своего процессуального представителя обратилась в суд с исковым заявлением к Цыпленковой Т.С., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, сохранении в реконструированном виде, признании права собственности.

            Цыпленкова Т.С. подала встречное исковое заявление к Лукаш Д.Г., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер Романчук ФИО16, Администрация города Феодосии Республики Крым, Сторожицкая ФИО17, Половихин ФИО18 о разделе домовладения, установлении границ земельного участка.

           Истец Лукаш Д.Г. и представитель истца в настоящее судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о причинах не явки не уведомили, не предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. О месте и времени проведения данного судебного заседания истец и представитель истца были уведомлены надлежащим образом.

        В предыдущее судебное заседание которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель истца также не явились, о причинах не явки не уведомили, не предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. О месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Другие участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о причинах не явки не уведомили, не предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, о месте и времени проведения данного судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец и представитель истца не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились повторно, о причине своей неявки суду не сообщили.

В связи с чем, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу                    о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лукаш ФИО19 к Цыпленковой ФИО20, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, сохранении в реконструированном виде, признании права собственности и по встречному иску Цыпленковой ФИО21 к Лукаш ФИО22, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер Романчук ФИО23, Администрация города Феодосии Республики Крым, Сторожицкая ФИО24, Половихин ФИО25 о разделе домовладения, установлении границ земельного участка – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Лукаш Д.Г., Цыпленковой Т.С., что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, она вправе обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

       Судья:                                                                                       Д.С.Быстрякова