Решение от 16.01.2015 по делу № 12-12/2015 (12-496/2014;) от 11.07.2014

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дорогомиловского районного суда <адрес> ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихонова на постановление <адрес>3 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Тихонова и решение по жалобе на указанное постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту по адресу: <адрес>, Кутузовский проспект, <адрес>, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «ПаркРайт» был зафиксирован автомобиль марки МИЦУБИСИ PAJERO 3.2 LWB, государственный регистрационный знак №, водитель которого нарушил требования п. 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя стоянку транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении собственника вышеуказанного транспортного средства – Тихонова на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10, ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено Постановление <адрес>3 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Тихонова – без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанными постановлением и решением, Тихонова обратилась с жалобой в Дорогомиловский районный суд <адрес>, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения, утверждая, что выводы, изложенные в постановлении должностного лица, не подтверждаются материалом фотофиксации административного правонарушения, событие административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание Тихонова не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу Тихонова в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемые постановление и решение по делу об административном правонарушении законными и обоснованными.

Согласно ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ запрещающий знак «стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.28 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми указанный знак не установлен.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту по адресу: <адрес>, Кутузовский проспект, <адрес>, водитель автомобиля марки МИЦУБИСИ PAJERO 3.2 LWB, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Тихонова, нарушил требования п. 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ, совершив стоянку транспортного средства.

Факт совершения Тихонова административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением <адрес>3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалами фотофиксации транспортного средства Тихонова, схемой расстановки дорожных знаков по адресу: <адрес>, Кутузовский проспект, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что в районе <адрес> по Кутузовскому проспекту в <адрес> действует запрещающий знак 3.28 «стоянка запрещена». Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Оснований сомневаться в правильности квалификации действий Тихонова у суда также не имеется.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, также не имеется.

Обоснованность привлечения Тихонова к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Тихонова к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Жалоба Тихонова не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░