Решение по делу № 2-1042/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-1042/2022

УИД 02RS0001-01-2022-002766-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре                                  Белешевой А.В.,

с участием прокурора Сайдутовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л-Ш.-Ю.С. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 98 Солнышко» общеразвивающего вида г. Горно-Алтайска» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л-Ш.-Ю.С. обратился с иском к МБДОУ «Детский сад № 9 Солнышко» общеразвивающего вида г. Горно-Алтайска» (далее - МБДОУ «Детский сад № 9 Солнышко») о компенсации морального вреда. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай воспитатель «старшей группы В» ФИО10, находясь в помещении, расположенном на втором этаже Детского сада № «Солнышко» по ул. ФИО5, <адрес>, в нарушение своей должностной инструкции, небрежно относясь к исполнению своих служебных обязанностей, не закрыла входную дверь в спальную комнату, где было настежь открыто окно для проветривания помещения, оставила без присмотра малолетнего воспитанника Л.А.А, вследствие чего последний зашел в указанную спальную комнату, встал на подоконник, облокотился на москитную сетку и выпал из оконного проема второго этажа на асфальтированную дорожку. В результате падения малолетнему Л.А.А были причинены телесные повреждения, которые в совокупности всех повреждений повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. ФИО10 осуждена по ч. 2 ст. 118 УК РФ. Действиями ФИО10 несовершеннолетнему ФИО12 был нанесен значительный моральный вред, выражающийся в физических страданиях от полученных травм, нравственных страданиях при долговременном лечении в больничных условиях, необходимости употребления лекарств, тяжелых головных болях, вызвавших необходимость постановки на учет у врача-невролога. Также истец и ее муж испытывали длительный стресс, связанный с указанной ситуацией, отразившийся на ходе повседневной жизни: появление тревожности, страха за будущее, депрессивное восприятие окружающих событий, частые бессонницы, падение рабочей эффективности, общее ухудшение состояния здоровья, что периодически проявляется и до сих пор. Истец просит суд взыскать в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено МУ «Управление образования администрации МО города Горно-Алтайска», в качестве третьего лица на стороне истца Л.А.М., также к участию в деле привлечен прокурор г. Горно-Алтайска.

Истец Л-Ш.-Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что заявленную сумму компенсации морального вреда просит взыскать в пользу несовершеннолетнего Л.А.А, поскольку моральный вред, причиненный ему оценивает в 1 500 000 рублей. Пояснила, что после полученной травмы у ребенка возникают головные боли от шума, ребенок до сих пор наблюдается у врача-невропатолога, принимает лекарственные препараты, до сих пор вспоминает обстоятельства получения травмы. При этом ребенок ведет активный образ жизни, пишет и рисует в соответствии со своим возрастом, посещает спортивную секцию футбола, на психологическом уровне отклонений не замечается, поэтому по обстоятельствам травмы к психологу родители не обращались.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 9 Солнышко» общеразвивающего вида г. Горно-Алтайска» и третьего лица МУ «Управление образования г.Горно-Алтайска» ФИО6, в судебном заседании не отрицала факт получения травмы, поскольку воспитатель была привлечена к уголовной ответственности, считает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной. Пояснила, что ребенок быстро выздоровел, и начал посещать детский сад, заболевания после травмы были простудными. Согласно табелю посещаемости ребенок отсутствовал в садике только 4 раза. Со слов воспитателей ребенок активный, не жалуется на что-либо. Просила снизить размер компенсации морального вреда, поскольку иск предъявлен к бюджетной образовательной организации, у которой нет таких денежных средств.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, заявленный размер является несоответствующим наступившим последствиям, просила суд определить размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Третье лицо Л.А.М. в судебном заседании пояснил, что не возражает о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего сына, в лице законного представителя Л-Ш.-Ю.С. пояснил, что когда проезжают с ребенком мимо детского сада, он вспоминает, что он здесь упал. Какого-либо страха воспоминания не вызывают, помнит сам факт падения.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства в совокупности, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 названного выше федерального закона).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1073 ГК РФ, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что Л-Ш.-Ю.С., является матерью малолетнего Л.А.АДД.ММ.ГГГГ года рождения, который посещал МБДОУ «Детский сад № 9 Солнышко» общеразвивающего вида г. Горно-Алтайска».

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут в <адрес> Республики Алтай воспитанник МБДОУ «Детский сад № 9 Солнышко» Л.А.А находясь под надзором детского учреждения, в помещении детского сада выпал из оконного проема второго этажа на асфальтированную дорожку и получил телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом лобной кости справа, оскольчато - фрагментарный перелом костей носа со смещением, ушиб головного мозга, гематомы лобной области (1), верхней губы (1), с отеком подлежащих мягких тканей лобной области, носа, век, щечных областей, а также перелом дистального метафиза (нижней трети) лучевой кости левого предплечья без смещения, ссадины грудной клетки слева (1), в проекции коленных суставов. Данная травма возникла незадолго до момента поступления его в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ; образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов); образование ее, при падении с положения стоя на плоскость, учитывая характер телесных повреждений, исключено; могла образоваться при падении с высоты (второго этажа здания) на поверхность, передней поверхностью тела вниз, с упором на левую верхнюю конечность. Данная травма, в совокупности всех повреждений, расценивается, как вызывающая тяжкий вред здоровью, опасная для жизни человека, создающая непосредственно угрозу для жизни (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Обстоятельства получения Л.А.А травм и степень их тяжести установлены приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным постановлением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО10 занимая должность воспитателя МБДОУ «Детский сад № «Солнышко» общеразвивающего вида <адрес>» в нарушение своей должностной инструкции, небрежно относясь к исполнению своих служебных обязанностей, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не закрыла входную дверь в спальную комнату, где было настежь открыто окно для проветривания помещения, оставила без присмотра малолетнего воспитанника Л.А.А, допустив последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью малолетнего Л.А.А

Виновность ФИО10 в совершении инкриминируемого деяния при рассмотрении уголовного дела доказана в полном объеме, ее действия квалифицированы судом по ч. 2 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

С учетом изложенного, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения травмы, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в детском саду, и факт посягательства на нематериальные блага - здоровье несовершеннолетнего Л.А.А находятся в причинно-следственной связи; вред здоровью ребенка был причинен по вине дошкольного учреждения, которое не обеспечило осуществление должного надзора за несовершеннолетним в момент причинения вреда, безопасные условия для нахождения в нем ребенка, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с МБДОУ «Детский сад № «Солнышко» компенсации морального вреда.

При этом суд исходит из того, что МБДОУ «Детский сад № «Солнышко» не доказало, что вред возник не по его вине при осуществлении надзора.

Вместе с тем, из амбулаторной карты и выписок из истории болезни следует, что травма в виде дистального метафизарного перелома левой лучевой кости без смещения диагностирована у Л.А.А ДД.ММ.ГГГГ после падения ДД.ММ.ГГГГ с кровати на пол, в период нахождения на стационарном лечении в отделении травматологии.

При поступлении в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, после падения со второго этажа, у Л.А.А указанного перелома не было, отека и деформаций конечностей не выявлено, движения конечностей сохранены в полном объеме.

Согласно выписки с приема детского врача-травматолога от ДД.ММ.ГГГГ травма получена ДД.ММ.ГГГГ, указано, что упал с кровати в Республиканской больнице.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перелом левой руки Л.А.А получен не в результате падения из окна здания детского сада, в связи с чем, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд не учитывает вред здоровью Л.А.А, причиненный переломом левой лучевой кости.

Согласно выпискам из амбулаторной карты Л.А.А БУЗ РА «<данные изъяты>» начиная ДД.ММ.ГГГГ он по настоящее время наблюдается у врача-невропатолога, основной диагноз: другие уточненные поражения головного мозга. Диагноз Цефалгический синдром. Астено-вегтативный синдром. Вследствие ЗЗЧМТ СГМ ушиб головного мозга. Перелом свода черепа. Закрытый перелом линейный лобной кости справа. Перелом костей носа. С ДД.ММ.ГГГГ года ребенок испытывает умеренные головные боли, плохо переносит звуки, шум, у него имеется нарушение звукопроизношения. В указанный период ФИО8 регулярно назначался прием медикаментозных препаратов.

Согласно характеристике на воспитанника старшей группы МБДОУ «<данные изъяты>» <адрес> Л.А.А детский сад посещает ежедневно, болеет редко. Подвержен частой смене настроения – наблюдается резкие перепады от «плюса» к «минусу» и наоборот. Ребенок легкого вступает в контакт со взрослыми, без конфликтно общается со сверстниками. Игровая активность соответствует возрасту. Ребенок хорошо физически развит, нарушений в состоянии опорно-двигательного аппарата нет, координирует движения, подвижен. К занятиям относится с заинтересованностью. Мелкая моторика – развита недостаточно, движения рук не точные, испытывает трудности при овладении графическим навыками. Владеет карандашом и ножницами с напряжением, затрудняется в штриховке. Низкая продуктивность запоминания и неустойчивое внимание. На занятых если ему скучно или неинтересно, занимается тем, чем ему хочется, отвлекается и на внешние раздражители, не способен к длительному сосредоточению.

С учетом необеспечения ответчиком охраны жизни и здоровья, а также безопасности воспитанника в период его пребывания в детском саду, причинение вреда здоровью Л.А.А, который в результате травмы испытывал физическую боль, нравственные страдания, учитывая фактические обстоятельства дела - непродолжительный период выздоровления ребенка с момента падения и до начала посещения детского сада (июль 2020 года), активного образа жизни ребенка в настоящее время, необходимость продолжения наблюдения и лечения у врача-невролога, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу несовершеннолетнего Л.А.А, в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Л-Ш.-Ю.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.А.А, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № Солнышко» общеразвивающего вида <адрес>» в пользу Л.А.А в лице законного представителя Л-Ш.-Ю.С. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2022 года