Решение по делу № 2-3171/2013 от 07.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2013 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Шаниной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Инспекции ФНС РФ по г. Чехову к Давыдовой Н.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС РФ по г. Чехову обратилась в суд с исковыми требованиями к Давыдовой Н.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ответчик является владельцем транспортных средств. Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения. Исходя из гл. 28 НК РФ, п. 2 ст. 2 Закона Московской области "О транспортном налоге Московской области" от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу в размере <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, которым Инспекция ФНС России по г. Чехову Московской области поставила налогоплательщика в известность и обязала уплатить имеющуюся перед бюджетом задолженность и пени в сумме <данные изъяты> коп. До настоящего времени указанная сумма задолженности перед государством не погашена. Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога и пени, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о слушании дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынес соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Давыдова Н.А. является владельцем транспортных средств: <данные изъяты>.

    Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, 19 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> коп., а также пени в размере <данные изъяты> коп. согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

    Согласно выпискам из лицевого счета (л.д. 9, 10), налогового уведомления (л.д. 8) у налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется недоимка по транспортному налогу в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, в котором Инспекция ФНС России по г. Чехову Московской области предложила налогоплательщику погасить задолженность и пени в размере <данные изъяты> коп. До настоящего времени указанная сумма задолженности перед государством не погашена.

    Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности. В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Из смысла п.1 ст. 75 НК РФ следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образование недоимки, т.е. не уплаченной в установленном законом порядке суммы налога.

С учетом вышеизложенных норм Закона и установленных обстоятельств, суд считает, что задолженность в указанной сумме, а также пени согласно представленному расчету, подлежат взысканию с ответчика в бюджет Московской области.

Руководствуясь ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 28, 48, 69, 70, 357, 358 НК РФ, ст. ст. 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ИФНС по г. Чехову Московской области – удовлетворить.

Взыскать с Давыдовой Н.А, в доход бюджета Московской области задолженность по транспортному налогу в сумме размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать – <данные изъяты> коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Председательствующий: Н.В. Геберт