Решение по делу № 2-11161/2024 от 05.06.2024

                                                                                            Дело № 2-11161/2024

                                                                        50RS0031-01-2024-012186-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» августа 2024 года                                                                  г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при    секретаре Вавиленковой М.Ю.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Алексея Ивановича к ООО «СЗ «М1 Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства в размере 146 939,87 руб.; в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.; штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указал, что 19.02.2021г. между Шахбазовым В.С. и Закировым С.К., ООО «СЗ «М1 Девелопмент» был заключен договор уступки прав требования №№ по Договору № № участия в долевом строительстве от 14.06.2019г. 19.04.2021т между Колесниковым А.И. и ООО «СЗ «М1 Девелопмент», Шахбазовым В.С. был заключен договор уступки права требования № № по Договору № № участия в долевом строительстве от 14.06.2019г. Квартира в определенный договорами срок истцу не передана.

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, просил применить в отношении неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности заявленных сумм последствиям нарушенного обязательства; снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образ м в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19.02.2021г. между Шахбазовым В.С. и Закировым С.К., ООО «СЗ «М1 Девелопмент» был заключен договор уступки прав требования № по Договору № № участия в долевом строительстве от 14.06.2019г. 19.04.2021т между Колесниковым А.И. и ООО «СЗ «М1 Девелопмент», Шахбазовым В.С. был заключен договор уступки права требования № № по Договору № № участия в долевом строительстве от 14.06.2019г.

В соответствии с условиями данного Договора ООО «Специализированный застройщик Ml Девелопмент» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - Гостиница по адресу: АДРЕС, к.н. №

Согласно п.1.4. Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - 28.04.2022г.

Однако в нарушение условий договора объект на 22.03.2024г. передан не был.

        Таким образом, просрочка по передаче объекта долевого строительства составляет 265дней (с 01.07.2023 по 21.03.2024)

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору в размере 1 108 980,15 руб., согласно п.3.3. Договора, однако объект долевого строительства не был передан в срок. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Поскольку помещения переданы с нарушением срока, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи помещений за период с 01.07.2023 года по 21.03.2023 года, согласно расчета истца по формуле: 1108980,15 х 265 х 2 х 1 / 300 х 7.50% =146939,87

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, в настоящее время дом введен в эксплуатацию, квартира передана истцу, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 70 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении неустойки, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы, с учетом применения ст.333 ГК РФ, суд уменьшает размер штрафа до 30 000 руб.

        На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования – удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «СЗ «М1 Девелопмент» ( ИНН 5032238848) в пользу Колесникова Алексея Ивановича ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения ) неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 года в размере 70 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «М1 Девелопмент» ( ИНН 5032238848) государственную пошлину в доход местного бюджета – 2 900 руб.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года