Решение по делу № 2-207/2020 от 10.02.2020

№2-207/2020

УИД10RS0016-01-2020-000180-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года                                                                                               г. Сегежа РК

Сегежский городской суд в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Кудряшове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Шилко Оксане Анатольевне, Шилко Александру Юльевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам по тем основаниям, что 28 июня 2011 года между банком и Шилко О.А. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 165 000 руб. под 17,4% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор поручительства №... от 28.06.2011 с Шилко А.Ю. По состоянию на 6 ноября 2019 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 71249 руб. 62 коп., на которую была начислена неустойка в размере 1190 руб. 56 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Шилко О.А., Шилко А.Ю., в судебном заседании не присутствовали, о слушании по делу уведомлены надлежащим образом.

Изучив представленные документы, материалы дела № 2-933/2018 суд приходит к следующим выводам.

28 июня 2011 года между истцом и Шилко О.А. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Шилко О.А. был предоставлен потребительский кредит на сумму 165000 рублей под 17,4% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления займа.

Дополнительным соглашением к договору, заключенному 10 июня 2014 года, срок займа установлен в 72 месяца с даты его фактического предоставления.

Договором поручительства №... от 28 июня 2011 года, заключенным между истцом и Шилко А.Ю., установлено, что поручитель Шилко А.Ю. обязуется перед кредитором (ОАО «Сбербанк России») отвечать за исполнение Шилко О.А. всех ее обязательств по кредитному договору №... от 28 июня 2011 года.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по исполнению кредитного договора, согласно п. 3.3 Кредитного договора была начислены неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

13 августа 2018 года банк направил заемщику и поручителю требования (№СЗБ-08-исх/3251-248, (№СЗБ-08-исх/3251-249), согласно которым в силу положений ст. 811 ГК РФ установил срок до 12 сентября 2018 года для возврата оставшейся суммы кредита и неустойки.

После выставления требования о досрочном погашении задолженности заемщиком вносились денежные средства в счет погашения кредита в декабре 2018 года, январе, феврале, марте, апреле, мае 2019 года.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, обязательства по кредитному договору не исполняются. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств не представлено.

    Задолженность по кредиту, процентам за период с 28 июля 2014 года по 6 ноября 2019 года по кредиту, неустойке составила 72440 руб. 18 коп., из которых: 71249 руб. 62 коп. - просроченный основной долг, 1190 руб.56 коп. - неустойка.

Факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из ссудного счёта ответчика. Расчет основной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки судом проверен. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с Шилко О.А. подлежит взысканию истребимая истцом сумма основного долга и неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

На основании ч.6 ст. 363 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из договора поручительства от 28.06.2011 заключённого между истцом и Шилко А.Ю. договор поручительства действует по 28.06.2019 г. включительно (п.3.3).

Таким образом, на момент подачи искового заявления договор поручительства от 28.06.2011 свое действие прекратил, ввиду чего отсутствуют основания для взыскания истребимых денежных средств с Шилко А.Ю. как поручителя.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, виду чего требование о расторжении договора подлежит удовлетворению. Досудебный порядок истцом соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от 28.06.2011, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шилко О.А.

        Взыскать с Шилко Оксаны Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 72440 руб. 18, из которых: 71249 руб. 62 коп. – просроченная сумма задолженности, 1190 руб. 56 коп. – неустойка.

        В удовлетворении иска к Шилко А.Ю. отказать.

        Взыскать с Шилко Оксаны Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка государственную пошлину в размере 8373 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

        Судья                                                                                          А.Н. Хольшев