Решение по делу № 2-95/2020 от 09.10.2019

Дело № 66RS0003-01-2019-005665-64

Производство № 2-95/2020

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при помощнике судьи Седовой О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Фроловой Е.Н., Маслакова П.И. к Штиппелю П.А. Козубенко Ю.В., Куприянову А.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Фролова Е. Н. обратилась в суд с иском к Штипелю П. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме. В обоснование требований указала, что является собственником нежилого помещения площадью 189,2 кв.м., расположенного по адресу: ***. Указанное помещение по договору аренды использует АО «Тандер» под размещение магазина косметики. В период с 19.03.2019 по 01.04.2019 проводилось годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** в очно-заочной форме. Истец принимала участие в голосовании. Вместе с тем, она не согласна с принятым решением по вопросам п. 7.1 и п. 7.2 повестки дня общего собрания, по которым голосовала «против»:

п. 7.1 «о предоставлении в пользование на возмездной основе общего имущества собственников помещений в МКД *** для размещения рекламных конструкций, вывесок, любых иных конструкций и устройств. Стоимость услуг не менее 600 руб./кВ.м. в месяц, кроме того, на общую сумму стоимости услуг в месяц начисляется НДС»;

п. 7.2 «о введении ограничительных мер для граждан и организаций, установивших не на основании договора, указанного в п. 7.1 на фасаде МКД *** и в местах общего пользования, - рекламных конструкций, вывесок, любых иных конструкций и устройств, а именно: ограничении подвоза / загрузки / выгрузки товаров, штрафных санкций в размере двукратной утвержденной стоимости услуг».

Истец считает, что указанные решения нарушают права, поскольку влекут существенные неблагоприятные последствия для собственников и пользователей нежилых помещений. Многоквартирный дом № *** построен в 2015 году, нежилые помещения размещены в подвале, 1-3 этажах. Визуально имеется конструктивное обособление нежилых помещений, которые имеют отдельные входы. На выступе второго этажа имеются композитные панели, на которых пользователи нежилых помещений размещают вывески. Площадь нежилых помещений составляет 1585,1 кв.м., что составляет 21% от общей площади помещений, которая составляет 7457,10 кв.м. При строительстве нежилых помещений в многоквартирном доме предполагаются места для размещения вывесок, обозначающих место нахождение организаций с указанием вида деятельности. Истец полагает, что права меньшинства собственников нежилых помещений ущемлены, поскольку собственники жилых помещений пытаются извлечь выгоду от размещения вывесок, размещение которых является обязательным в силу закона. Само по себе размещение вывесок на фасаде не свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в многоквартирном доме, а ограничительно-запретительные меры для лиц, у которых отсутствует договор на размещение вывески, нарушают права владения и пользования, предоставления доступа к имуществу пользователям и неопределенного круга лиц, что является несоразмерным нарушению. Иными словами, нарушенное право не может быть восстановлено путем нарушения права другого лица.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными решения по вопросу 7.1, 7.2 повести дня годового общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом № 1/2019 от 10.04.2019.

Определением от 14.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «УЖК «Территория».

Определением суда от 11.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Тандер».

Определением суда от 19.12.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Козубенко Ю. В., Куприянов А. Г.

Определением суда от 03.02.2020 к участию в деле в качестве соистца привлечен Маслаков П. И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Корпорация «Атомстройкомплекс».

В судебном заседании истец и её представитель Милешина Я. Е., действующая на основании доверенности от 26.05.2017, поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, суду пояснили, что собрание, оформленное протоколом от 10.04.2019, по вопросам п. 7.1, п. 7.2 является ничтожным на основании п. 4 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащее основам правопорядка или нравственности, и недействительным согласно п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», как нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона. Принятие решения общим собранием собственников о взимании платы за размещение вывесок на общем имуществе дома противоречит действующему законодательству, а значит, является незаконным. Установление платы за размещение вывески может привести к возникновению убытков для собственников. Оспариваемым протоколом установлена плата в размере 600 руб. за 1 кв.м., примерная площадь вывески составляет 30 кв.м., соответственно, ежемесячная сумма аренды за вывеску составляет 600 х 30 + 20% НДС = 22500 руб. в месяц, что составляет 14% от суммы арендной платы за помещение. В год сумма убытка составит 270000 руб., что является существенным для развития малого предпринимательства в условиях экономического кризиса.

Ответчик Козубенко Ю. В. в письменных возражениях на исковое заявление и в судебном заседании возразил относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснил, что оспариваемое решение не вводит плату за размещение обязательной в силу закона информации. Как следует из оспариваемого решения, оно использует родовое понятие – конструкции и устройства; определяет состав общего имущества, которое предоставляется в пользование на возмездной основе; устанавливает лиц, наделенных полномочиями по демонтажу указанных конструкций; определяет порядок предъявления претензии о возмещении понесенных расходов по демонтажу; утверждается форма и условия договора на предоставление общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Во всех случаях предметом договора выступает средство стабильного территориального размещения с определенными характеристиками, которые должны соответствовать выданным Техническим условиям и согласованному проекту. При этом речь не идет о вывесках как предмете договора – речь идет об индивидуальных характеристиках средств стабильного территориального размещения. Плата взимается именно за размещение рекламных конструкций, а не за обязательную к размещению информацию. Что касается п. 7.2 решения общего собрания, то он принят в соответствии с требованиями ЖК РФ, кворум имеется, данное решение относится к компетенции общего собрания собственников.

Представитель третьего лица ООО «УЖК «Территория» Гажа Д. С., действующий на основании доверенности от 04.04.2018, в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании возразил относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснил, что Арбитражным судом Свердловской области рассматривается спор по иску ООО «УЖК «Территория» к АО «Тандер» об обязании привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, взыскании суммы неосновательного обогащения за размещение рекламной конструкции. На настоящий момент стороны не могут утверждать, что спорная конструкция, принадлежащая АО «Тандер» и размещенная на общедомовом имуществе многоквартирного дома, является информационной вывеской или рекламой, поскольку судебный спор об этом еще не рассмотрен. Запрета, о котором утверждает истец в исковом заявлении, не существует, а имеется порядок пользования, владения и распоряжения общедомовым имуществом многоквартирного дома, что предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, - принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Представитель третьего лица АО «Тандер» Асфандияров А. А., действующий на основании доверенности от 20.11.2019, в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления, суду пояснил, что общее собрание собственников помещений дома в лице управляющей компании ООО «УЖК «Территория», в территориях рынка – дома, расположенного по адресу: ***, является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение. На данном рынке отсутствуют хозяйствующие субъекты, которые самостоятельными действиями могли бы исключить одностороннее влияние общего собрания собственников помещений на формирование рынка услуг по предоставлению доступа к общедомовому имуществу. Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** от 28.12.2014 было установлено, что стоимость услуг по предоставлению общего имущества для размещения рекламы на фасаде 200 руб. / кВ.м. в месяц. Таким образом, стоимость оказания услуг была увеличена в три раза, а для организаций, занимающихся реализацией алкосодержащей продукции в 10 раз, в то время как расходы, необходимые для оказания данной услуги, остались неизменными. Согласно справке ТСН «Опалихинское» (***) стоимость пользования общедомовым имуществом, в том числе фасадам, в целях размещения на нем рекламных конструкций, вывесок и иных конструкций составляет 30 руб. / кВ.м. в месяц. Согласно справке ООО «УК Бажова, 68» (***) стоимость пользования общедомовым имуществом, в том числе фасадом, в целях размещения на нем рекламных конструкций, вывесок и иных конструкций составляет 48 руб. / кВ.м. в месяц. Кроме того, пояснил, что сведения, распространение которых по форме и содержанию являются для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Представитель третьего лица АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» Васильева В. М., действующая на основании доверенностей от 15.04.2019, 05.12.2019, в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании поддержала доводы и требования истца, суду пояснила, что принимая оспариваемые решения, общее собрание собственников допустило вольное противоправное трактование законодательства, с признаками злоупотребления права. ЖК РФ не предусмотрено право общего собрания принимать решение о возмездном пользовании общим имуществом, а именно принятие решений по вопросу заключения договоров на установку вывесок иными лицами. Вывеска АО «Тандер» соответствует требованиям законодательства и сложившейся правоприменительной практики, за ее размещение не может взиматься плата. В совокупности оспариваемые решения вводят ограничение предпринимательской деятельности лицами, не имеющими на это право, что не допускается гражданским законодательством и обычаями делового оборота. Также просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что общее собрание собственников и управляющая компания требуют плату за размещение вывески в том месте, где такое размещение предусмотрено проектной документацией и паспортом фасада здания.

В судебное заседание не явились истец Маслаков П. И., ответчики Штиппель П. А., Куприянов А. Г., о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, предусмотрен ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование), дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие со ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. 4 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, истец Фролова Е. Н. является собственником нежилого помещения, общей площадью 189,2 кв. м., расположенного на 1 этаже по адресу: *** что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (Т. 1 л.д. 9).

Маслаков П. И. является собственником нежилого помещения площадью 194,6 кв.м., расположенного по адресу: ***, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в период с 19.03.2019 по 01.04.2019 проводилось годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** в очно-заочной форме, принятые решения оформлены протоколом № 1/2019 от 10.04.2019.

Как следует из протокола от 10.04.2019, инициаторами собрания являются Штиппель П. А., Козубенко Ю. В., Куприянов А. Г.; общая площадь жилых и нежилых помещений – 7457,10 кв.м.; в голосовании приняли участие собственники, обладающие 5979, 97 кв.м., что составляет 80, 19% от общего числа голосов собственников многоквартирного дома.

Также из протокола № 1/2019 от 10.04.2019 следует, что на собрании были приняты, в том числе, следующие решения:

п. 7.1 о предоставлении в пользование на возмездной основе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме *** для размещения рекламных конструкций, вывесок, любых иных конструкций и устройств (в том числе крепежных элементов для размещения вывесок и рекламных конструкций). Утвердить условия договора на предоставление общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме *** в пользование, в том числе: срок оказания услуг – 11 месяцев, с автоматической ежегодной пролонгацией на тот же срок при отсутствии возражений какой-либо из сторон. Стоимость услуг не менее 600 руб. / кВ.м. в месяц, кроме того на общую стоимость услуг в месяц начисляются НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ на дату соответствующего начисления. В случае, если организация (индивидуальный предприниматель) занимается реализацией алкоголесодержащей продукции, указанная стоимость услуг по договору составляет не менее 2000 руб. / кВ.м. в месяц, кроме того на общую стоимость услуг в месяц начисляется НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ на дату соответствующего начисления. Стоимость услуг по договорам пользования общим имуществом подлежит ежегодному увеличению на величину, равную ключевой ставке Центрального банка РФ, если больший размер индексации не будет принят каким-либо решением общего собрания собственников помещений. Денежные средства, полученные по договорам о предоставлении в пользование общего имущества, будут расходоваться по решению общего собрания собственников.

В случае если организация (индивидуальный предприниматель) самовольно, без заключения вышеуказанного договора установила вышеупомянутые конструкции и устройства, наделить ООО «УЖК «Территория» полномочиями по демонтажу рекламных конструкций, вывесок, любых иных конструкций и устройств (в том числе крепежных элементов для размещения вывесок и рекламных конструкций) с последующим предъявлением претензии (искового заявления в суд) о возмещении понесенных расходов по демонтажу к такой организации (индивидуальному предпринимателю).

В пользование предоставляется фасад, кровля дома, опоры, несущие колонны, стилобат, забор и другие ограждения.

Наделить ООО «УЖК «Территория» полномочиями на заключение / изменение / расторжение соответствующего договора от имени собственников. Утвердить в состав стоимости услуг за размещение рекламной конструкции вознаграждение ООО «УЖК «Территория» за ведение работы по выдаче технических условий, сопровождение и исполнение договоров о предоставлении общего имущества в пользование, контролю за использованием общего имущества, подписание актов выполненных работ, выставлению счетов на оплату, по демонтажу рекламных конструкций, вывесок, любых иных конструкций и устройств (в том числе крепежных элементов для размещения вывесок и рекламных конструкций), а также ведение претензионной работы в размере 15% от стоимости услуг за месяц.

Согласно протокола от 10.04.2019, указанное решение принято 70,07% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

п. 7.2 о введении ограничительно-запретительных мер для граждан и организаций, установивших не на основании договора, указанного в п. 7.1, на фасаде многоквартирного дома *** и в местах общего пользования, - рекламных конструкций, вывесок, любых иных конструкций и устройств (в том числе крепежных элементов для размещения вывесок и рекламных конструкций, освещения, иллюминаций и др.), а именно: ограничение подвоза / загрузки / выгрузки товаров, штрафные санкции в размере двукратной утвержденной стоимости услуг, указанных в п. 7.1 за каждое выявленное нарушение, повышенная стоимость оплаты по договору за последующее размещение вывески в размере двукратной утвержденной стоимости услуг и др.

Уполномочить ООО «УЖК «Территория» на принятие решений о применении к нарушителям вышеуказанных ограничительно-запретительных мер, в т.ч. по предложению Совета многоквартирного дома, в том числе в рамках оказания услуг службы контроля (мониторинга) за соблюдением порядка на придомовой территории и в местах общего пользования многоквартирного дома.

Согласно протокола от 10.04.2019, указанное решение принято 69,68% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая доводы истцов о признании недействительными указанных решений на основании п. 4 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащее основам правопорядка или нравственности, и недействительным согласно п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», как нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: ограждающие несущие и ненесущие ограждающие конструкции многоквартирного дома, земельный участок, на котором расположен этот дом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»). Передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению собственников общего имущества (собственников помещений в здании). Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все собственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством (п. 7 Пленума).

Согласно п. п. 3, 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме тинными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что права истцов оспариваемым собранием не нарушаются, решения приняты в пределах компетенции общего собрания, при наличии кворума, нарушений порядка созыва общего собрания не установлено.

При этом, из приведенных правовых норм следует, что передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома, независимо от того, передается общее имущество для установки рекламных конструкций или для других целей.

Оснований для признания решений ничтожными на основании п. 4 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку, вопреки доводам истцов, принятые решения не противоречат основам правопорядка или нравственности, так как не нарушают принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Не противоречат принятые решения и Гражданскому кодексу Российской Федерации и иным законам. Доводы истцов о несоответствии принятых решений Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральному законному «О рекламе» основаны на правоприменительной практике, не следуют из текста оспариваемых решений. Из буквального содержания принятых решений не следует, что они противоречат какому-либо нормативному акту, что они устанавливают плату за размещение информационных вывесок. При том, что ответчик Козубенко Ю. В. пояснил в судебном заседании, что оспариваемым решением не устанавливалась плата за размещение информационных вывесок. Само по себе употребление в принятом решении слова «вывеска» не означает однозначно информационную вывеску. Законодатель не определил понятие вывеска. При оценке вывески на предмет ее отнесения к информационной или рекламной существенным является как содержание вывески, так и все обстоятельства ее размещения с учетом каждой конкретной ситуации.

Как следует из материалов дела, фактически между сторонами имеется спор относительно конкретной вывески, который рассматривается Арбитражным судом Свердловской области и не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела по оспариванию решений общего собрания собственников помещений. Таким образом, вопрос об отнесении конкретной вывески к рекламной или информационной должен решать с учетом конкретных обстоятельств в каждом конкретном случае.

Доводы о высокой стоимости услуг по предоставлению общего имущества для размещения рекламы на фасаде не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым собранием, не могло повлиять на его принятие и решение не влечет существенных неблагоприятных последствий для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, голосование истцов не могли повлиять на результаты голосования, каких-либо нарушений прав при проведении голосования не установлено. Принятые решения не повлекли за собой причинение истцам убытков. Ссылка на необходимость нести расходы на оплату размещения вывесок на фасаде дома не может быть расценена как существенное нарушение права собственника нежилого помещения на его использование, поскольку истцы сдают указанное помещение в аренду за плату, извлекая тем самым коммерческую выгоду.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Фроловой Е.Н., Маслакова П.И. к Штиппелю П.А., Козубенко Ю.В., Куприянову А.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В. Глушкова