ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2024 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере ФИО9 сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО2 №, открытый в ПАО «Московский Кредитный Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, обязательства ФИО2 по своевременному возврату кредитных денежных средств, а также уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не были исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ПАО «Московский Кредитный Банк» составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату подачи искового заявления, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.
Нотариусом Московской областной нотариальной палаты Видновского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ФИО2
Наследники ФИО2 с целью исполнения обязательств по кредитному договору в банк не обращались, в связи, с чем истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Наследник ФИО2, привлеченный в качестве ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО2 №, открытый в ПАО «Московский Кредитный Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, обязательства ФИО2 по своевременному возврату кредитных денежных средств, а также уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не были исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ПАО «Московский Кредитный Банк» составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Московской областной нотариальной палаты Видновского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ФИО2 Наследники ФИО2 с целью исполнения обязательств по кредитному договору в банк не обращались. По состоянию на дату подачи искового заявления, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.
Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариусом Московской областной нотариальной палаты ФИО7 открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 Согласно материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками по закону являются: мать – ФИО3. С заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО2 обратилась мать – ФИО3 Наследник по закону, ФИО4 обратился с заявлением об отказе по всем основаниями наследования от причитающегося ему наследства после умершего ФИО2 в пользу матери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В наследственную массу после смерти ФИО2 входит:
- 1/3 доля квартиры с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО2.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
При разрешении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Поскольку размер задолженности по заключенному наследодателем кредитному договору явно не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФИО10, как наследника заемщика, принявшего наследство, суммы кредитной задолженности пропорционально долям принятого наследства.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░