Решение по делу № 1-251/2019 от 09.10.2019

К делу №1-251/19

УИД №23RS0001-01-2019-002617-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

22 октября 2019 года          г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Абинского районного суда Осташевского М.А.,

при секретаре Еприкян К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

потерпевшей Х.,

представителя потерпевшей Х. - адвоката Гасанова Р.С.,

подсудимого Приходько Д.В.,

защитника подсудимого – адвоката Макарского Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Приходько Д.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приходько Д.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Приходько Д.В., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», г/н № регион, двигаясь по автомобильной дороге А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» <адрес> м, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 110 км/ч, по мокрой асфальтированной дороге, допустил преступную небрежность, а именно, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и п. 10.3 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч, не избрал безопасную для движения скорость, допустил занос автомобиля «<данные изъяты>», г/н № регион, вследствие чего выехал на полосу встречного движения, где на встречной крайней правой полосе движения, предназначенной для движения в сторону <адрес>, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н № регион, под управлением Х., которая двигалась в сторону <адрес>, со стороны <адрес>, по крайней правой полосе движения, со скоростью около 40 км/ч.

Таким образом, Приходько Д.В. были грубо нарушены п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановка транспортного средства, п.10.3 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В результате допущенных водителем Приходько Д.В. грубых нарушений ПДД РФ, водителю автомобиля «<данные изъяты>» г/н № регион, Х. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Наступившие последствия в виде смерти Х. находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Приходько Д.В. п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.3 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый Приходько Д.В. чистосердечно раскаялся в содеянном, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

От потерпевшей и ее представителя в судебное заседание было представлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, так как в настоящее время потерпевшая с подсудимым примирились, материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, ей как потерпевшей возмещен, и она ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, мнение подсудимого и защитника, согласных на прекращение уголовного дела по данному основанию, приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый Приходько Д.В. признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечно раскаялся, совершил преступление средней тяжести по неосторожности, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, примирился с потерпевшей, потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, претензий не имеет, а также настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости прекратить уголовное дело в отношении Приходько Д.В. на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Судом также принимаются во внимание и те обстоятельства, что подсудимый Приходько Д.В. осознал противоправность своих действий и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, будучи предупрежденным о том, что данное основание не является реабилитирующим.

Доводы государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, поскольку существует принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд не может принять во внимание, поскольку подсудимый и потерпевшая, её представитель примирились и данный исход дела в большей степени удовлетворяет интересы стороны потерпевшей, а равно и подсудимого.

Кроме того, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством (ст.254 УПК РФ, п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ и не связан согласием либо возражениями стороны обвинения, поскольку данный вопрос относится к прерогативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Приходько Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Приходько Д.В. отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион, автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион, находящиеся на штрафстоянке <адрес>, передать по принадлежности законным владельцам; водительское удостоверение №, выданное на имя Х., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № №, свидетельство о регистрации № № - автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № регион; водительское удостоверение №, выданное на имя К., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № №, возвращенные по принадлежности под сохранную расписку, оставить по принадлежности законным владельцам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: