Решение по делу № 2-876/2022 от 17.10.2022

Резолютивная часть

    оглашена 12.12.2022

Мотивированное решение

изготовлено 19.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Звенигород

Московская область                                                                             12 декабря 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                     Фоменковой О.А.,

при секретаре                                     Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриленко Владимира Ильича к ООО Специализированный застройщик «Ивестстрой» о взыскании неустойки, понуждении к исполнению определенных действий, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

Аглетдинова Н.А., действуя по доверенности в интересах Гавриленко В.И., обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Ивестстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.02.2019 по 29.01.2022 ввиду неисполнения ответчиком в лице Застройщика обязательств по Договору участия в долевом строительстве № 38 от 28.06.2017, в размере 1 753 791 руб., понуждении ответчика к подписанию Дополнительного соглашения в редакции, предложенной участником долевого строительства, начислении и взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что заключив договор долевого участия, истец в лице участника долевого строительства приобрел право требования на получение по завершении строительства многоквартирного дома объекта долевого строительства проектной площадью 61,5 кв.м., двух комнат, расположенной на 3 этаже с условным номером на этаже – 20. Планируемый срок завершения строительства был обусловлен сроком получения Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией - 3 квартал 2018 года и предусматривал передач объекта участнику долевого строительства не позднее 4-х месяцев с даты получения Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Цена договора составила 2 829 000 руб. и участник долевого строительства свои обязательства выполнил надлежащим образом. Как утверждает представитель истца, по причине корректировок проектной документации, были также исправлены ошибки в нумерации объектов долевого строительства и по результатам присвоения уточненных номеров 26.06.2018 между застройщиком и участником долевого строительства было подписано дополнительное соглашение к Договору, которое не содержало условия о пролонгации срока сдачи объекта долевого строительства. Данное дополнительное соглашение было сдано в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, однако в его регистрации уведомлением от 12.10.2018 было отказано по причине несоответствия формы и/или содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и/или государственной регистрации прав (отсутствие в дополнительном соглашении условия о пролонгации сроков сдачи объекта долевого строительства). Сторона истца настаивает на том, что соглашения об изменении переноса сроков сдачи объекта участник долевого строительства с застройщиком не достигал, намеревался принять объект в срок, предусмотренный договором, а дополнительное соглашение было подписано исключительно в целях, связанных с изменением (уточнением) нумерации объектов. Также представитель истца указывает, что, начиная с июля 2019 года, застройщик направил на повторное подписание участнику долевого строительства дополнительное соглашение, которое уже предусматривало и изменение нумерации и перенос срока передачи объекта долевого строительства. Истец, как участник долевого строительства, выразил несогласие с такой позицией, и полагает, что в таком случае со стороны застройщика имелось понуждение к подписанию дополнительного соглашения на условиях, которые не устраивают сторону истца, а предложение последнего о подписании дополнительного соглашения по изменению нумерации объекта долевого строительства без переноса сроков передачи объекта игнорировались. По доводам, приведенным в исковом заявлении, такие обстоятельства побудили истца подписать 29.01.2022 Акт приема-передачи объекта долевого строительства с нумерацией, не соответствующей договору, и полагает, что ответчик неправомерно бездействует, на направляемые обращения не отвечает, что препятствует государственной регистрации права собственности на квартиру. При нарушении сроков передачи объекта долевого строительства представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу Гавриленко В.И. неустойку за период с 01.02.2019 по 29.01.2022 в размере 1 753 791,40 руб., обязать ответчика подписать дополнительное соглашение в редакции, предложенной участником долевого строительства, взыскать также штраф.

Исковое заявление принято к производству суда 21.10.2022 и 14.11.2022 назначено к разбирательству в судебном заседании на 30.11.2022.

29.11.2022 в адрес суда поступили письменные возражения ООО Специализированный застройщик «Ивестстрой» в лице представителя по доверенности Андреева С.В., который просил дело рассмотреть в свое отсутствие, а также, подтвердив сложившиеся правоотношения сторон по Договору участия в долевом строительстве № 28 от 28.06.2017, указывал, что дополнительным соглашением от 26.06.2018 к договору были уточнены характеристики объекта долевого строительства – квартира № 12 проектной общей площадью 61,5 кв.м., секция 1, этаж 3. Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию выдано 14.12.2021. Объект долевого строительства передан по Акту приема-передачи 29.01.2022. В указанной связи представитель не оспаривал тех обстоятельств, что квартира передана с нарушением срока, предусмотренного договором. Приведя контррасчет неустойки, представитель ответчика обратил внимание, что примененная в расчете истца ставка не является ставкой, действующей на день исполнения обязательства, что не соответствует положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, действующий на 31.01.2019 размер ключевой ставки составил 6,25 %.     Также просил учитывать период моратория, исключающий начисление неустойки во исполнение постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, - с 03.04.2020 по 01.01.2021, и, находил, что в таком случае неустойку можно рассчитать за периоды с 01.02.2019 по 02.04.2020 (427 дн.) и с 02.01.2021 по 29.01.2022 (393 дн.), что составит 966 575 руб. Приведя положения ст. 333 ГК РФ, представитель заявил о снижении размера исчисленной неустойки, указав, что соизмеримых потерь со стороны истца не представлено, просрочка обязательств допущена в период мер, направленных на пресечение новой коронавирусной инфекции, в период с июля 2017 по январь 2018 года строительство было приостановлено и по результатам обсуждения завершения строительства объекта тем же застройщиком, входящим в группу компаний «Гефест», ООО «Ивестстрой» продолжило строительство со сменой учредителя и финансовой поддержкой группы компаний «Гефест». Также представитель не оспаривал обстоятельств, приведенных истцом относительно подписания дополнительного соглашения, и указал, что дополнительное соглашение не было зарегистрировано не по обстоятельствам, зависящим от сторон, решение Росреестра об отказе в регистрации оспорено в установленном порядке не было, однако ответчик прав истца на переданную квартиру не оспаривает.

В настоящее судебное заседание сторона истца, будучи извещенной согласно расписке от 30.11.2022, не явилась, никаких заявлений или ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Ответчик – представитель по доверенности Андреев С.В. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Приняв во внимание совершенные действия сторон, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания, удовлетворив заявление представителя ответчика по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие надлежаще извещенной стороны истца.

Обсудив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, 28.06.2017 между ООО «Ивестстрой» (Застройщик) и Гавриленко В.И. (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № 38, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами: № расположенных по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «для размещения многоквартирных жилых домов», категория земель «земли населенных пунктов» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать Участнику долевого строительства определенный настоящим договором объект, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену (п. 3.1) /2 829 000 руб./ и принять объект/ квартиру согласно параметрах и техническим характеристикам, приведенным в договоре (эт. 3 условий номер 20, количество комнат – 2, общая площадь 61,5 кв.м.).

Согласно п. 1.4. договора срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – не позднее 4-х месяцев с даты получения Разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию многоквартирного дома, а его получение в соответствии с Проектной декларацией – не позднее 3 квартала 2018 года.

Обязательство застройщика передать объект долевого строительства по акту приема-передачи при выполнении участником своих обязательств по настоящему договору в полном объеме и после завершения строительства многоквартирного дома предусмотрено п. 2.1.8. договора.

Ответчик факт надлежащего исполнения обязательств со стороны участника долевого строительства не отрицал.

Письменным мнением ответчика обстоятельства, связанные с просрочкой застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства не оспариваются, однако сторона ответчика ссылалась на неверное исчисление размера неустойки в части примененной ставки рефинансирования.

Признание вышеуказанных обстоятельств стороной принимается судом по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. ч. 1 ст. 6, ч. ч. 1, 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено и сторонами не оспаривается, что Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ООО Специализированный застройщик «Ивестстрой» выдано 14.12.2021.

Объект по Акту приема-передачи участнику долевого строительств в лице его представителя по доверенности Гавриленко К.В. передан 29.01.2022. Согласно представленному Акту, жилое помещение передано / принято без каких-либо замечаний, характеристики квартиры следующие: квартира № 12, общая площадь 60,3 кв.м., количество комнат – 2, этаж – 3.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, а действия истца находились в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ, исковые требования Гавриленко В.И. о взыскании с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются законными и обоснованными, однако представленный истцом расчет является некорректным, исходя из следующего.

С учётом правоприменительной практики (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), датой начала просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства следует считать 01.02.2019, поскольку сторонами по договору участия в долевом строительстве (п. 1.4.) был определен именно этот срок, новый срок передачи объекта не был согласован, понуждение участника долевого строительства к заключению соглашения о переносе срока передачи ему застройщиком объекта долевого строительства возможно только в случаях, предусмотренных законодательством (ст. 451 ГК РФ).

Таких обстоятельств судом не установлено.

Окончание периода начисления неустойки – определяется датой передачи объекта долевого строительства, в настоящем случае, с учетом двустороннего акта от 29.01.2022.

Обозрев представленный истцом расчет, суд не может согласиться с алгоритмом произведенного истцом расчета, в котором период расчета и ставка рефинансирования применены неверно, что также отражено в контрасчете ответчика.

Из указанного периода подлежит исключению период, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которому не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 включительно. Постановление вступило в законную силу 03.04.2020.

Применяя действующую на день исполнения обязательства – 31.01.2019 ставку рефинансирования – 7,75% и руководствуясь положениями ч. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, а также учитывая Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 №423, суд определяет период такой просрочки за период с 01.02.2019 по 29.01.20211, исключая период начисления с 03.04.2020 по 01.01.2021, размер исчисленной на основании ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ неустойки в таком случае суммарно составит 939 133,70 руб. (624 124,55 руб. = 2 829 000 х 427 дн х 2 х 1/300 х 7,75 % ) + (315 009,15 руб. = 2 829 000 х 393 дн х 2 х 1/300 х 7,75 %).

Представитель ООО Специализированный застройщик «Ивестстрой» заявил о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О), учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд находит, что соразмерность суммы неустойки в определенном размере адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание, что ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, суду представлены документальные данные об обстоятельствах административного порядка, повлекших увеличение сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, учитывая фактическое совершение действий по передаче объекта долевого строительства на дату рассмотрения настоящих требований, суд приходит к выводу о возможности и необходимости снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, до 385 133,70 руб.

При этом также учитывается, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие неблагоприятных и неустранимых для него последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок. Сведений о том, что у истца в результате действий ответчика произошли значительные финансовые потери, вызванные задержкой надлежащей передачи квартиры, соизмеримые с заявленным размером неустойки, суду также не представлено.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком возможным не представилось, в добровольном порядке направленная истцом претензия о выплате неустойки не удовлетворена.

Исходя из размера удовлетворенных требований, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, размер штрафа в пользу истца составит 192 522,40 руб. (385 133,70/2).

При наличии соответствующего заявления ответчика, суд находит правильным применить также положения ст. 333 ГК РФ и при разрешении вопроса о взыскании штрафа, уменьшить его до 80 000 руб., находя в таком случае определенную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая требования истца о понуждении ответчика к подписанию дополнительного соглашения к договору долевого участия в редакции, представленной истцом, суд руководствуется следующим.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пп. 1 п. 1 ст.8 ГК РФ).

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) объекта недвижимости удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, получение которого в силу ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) объекта не могут считаться исполненными.

Получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предшествуют иные процедуры, связанные с кадастровым учетом созданных объектов недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (согласно ч. 1 ст. 6 Закона).

В настоящем случае на передачу объекта, не соответствующего тем характеристикам и параметрам, которые были обусловлены договором, сторона истца не ссылается. Из позиций обеих сторон судом установлено, что изменена нумерация жилого помещения (условный номер).

В указанной связи суд заключает, что застройщик выполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства, и, после подписания передаточного акта, обязательства сторон следует признать прекращенными надлежащим исполнением.

Следовательно, обязать ответчика подписать дополнительное соглашение к договору, прекратившему свое действие, возможным не представляется.

В случае возникновения у истца препятствий к осуществлению государственной регистрации прав на жилое помещение, которое в установленном порядке уже поставлено на кадастровый учет и индивидуализировано с учетом ранее зарегистрированного права требования Гавриленко В.И., последний не лишен возможности защиты субъективного интереса иными способами.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 051,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гавриленко Владимира Ильича к ООО Специализированный застройщик «Ивестстрой» о взыскании неустойки, понуждении к исполнению определенных действий, взыскании штрафа - удовлетворить частично.

В удовлетворении требований Гавриленко Владимира Ильича к ООО Специализированный застройщик «Ивестстрой» о понуждении к совершению определенных действий – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Ивестстрой» (ОГРН 1105032009972) в пользу Гавриленко Владимира Ильича, Дата обезличена года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

- неустойку за нарушение срока передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве № 38 от 28.06.2017 с 01.02.2019 по 29.01.20211, исключая период начисления с 03.04.2020 по 01.01.2021, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 385 133,70 руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ, – 80 000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Ивестстрой» (ОГРН 1105032009972) в доход бюджета муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» государственную пошлину в размере 7 051,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – судья                                       О.А. Фоменкова