Решение по делу № 2-277/2015 от 06.02.2015

Судья Семенова Т.А. Дело № 33-295/2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2013 года г.Псков

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

в составе:

председательствующего Сладковской Е.В.,

судей Виноградовой О.А. и Анашкиной М.М.,

при секретаре Тимофеевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Псковского городского суда от 10 декабря 2012 года, которым постановлено: исковые требования Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку купли-продажи однокомнатной квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 32,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, совершенную между Д.Е. и С.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки.

Однокомнатную квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> вернуть в собственность Д.Е..

Взыскать с Д.Е. в пользу Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области денежные средства в размере 1051200 рублей.

В остальной части иска отказать.

выслушав доклад судьи Псковского областного суда Сладковской Е.В., объяснения представителя истца – Чертороговой Н.Б., ответчика Дивенской Е.А., представителя ответчика Козловой Л.С. – Гаркуши М.П.,

Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Главное государственное управление социальной защиты населения Псковской области обратилось в суд с иском к Д.Е., Н.С., К.Л. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, о признании записи в ЕГРП о регистрации права собственности недействительной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В качестве третьего лица истец просил привлечь Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

В обоснование иска указано, что С.Н. ветеран Великой Отечественной войны, нуждающаяся в улучшении жилищных условий, приобрела право на субсидию для приобретения или строительства жилого помещения. От имени С.Н. по нотариальной доверенности действовала К.Л.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Е. и Н.С. (действовавшая по доверенности от имени К.Л.) заключили договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по цене 1400000 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ покупатель квартиры С.Н. умерла, о чем заведомо было известно К.Л. В связи со смертью доверителя действие доверенности, выданной К.Л. прекратилось, о чем она не сообщила в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, и по недействующей доверенности было получено свидетельство о праве собственности С.Н. на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ были направлены документы в Главное государственное управление социальной защиты населения <адрес> для оплаты договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей перечислена на расчетный счет Д.Е.

Истец полагает, что поскольку регистрация права собственности С.Н. на приобретаемую квартиру произошло после ее смерти, то данная сделка не может быть признана законной, в связи с чем просил признать недействительными сделку купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на квартиру за С.Н. и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Ответчик К.Л. и ее представитель – адвокат Г.М. исковые требования не признали, указали, что право С.Н. на получение субсидии для приобретения жилого помещения, равно как и право на спорное жилье, возникли при ее жизни, договор купли-продажи квартиры был оформлен и исполнен также при жизни С.Н., в связи с чем, то обстоятельство, что регистрация сделки и перехода права собственности произошла после ее смерти, не может повлиять на действительность сделки.

Ответчик Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснив, что договор купли-продажи содержит все существенные условия и был оформлен при жизни С.Н. Кроме этого, указала, что в ходе совершения оспариваемой сделки она действовала по доверенности от имени К.Л., которая не сообщила ей о смерти С.Н.

Ответчик Д.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Ч.Н. вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что если бы на момент принятия решения о государственной регистрации сделки и права собственности на спорную квартиру Управление обладало сведениями о смерти С.Н., то государственная регистрация не была бы произведена.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчицы К.Л. ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку оно основано на неправильном толковании ном действующего материального законодательства, регулирующего право собственности и другие вещные права, а также право наследования, принято в противоречие с указаниями Конституционного Суда РФ, без применения нормы закона, подлежащего применению (п.2 ст.218 ГК РФ), без учета фактических обстоятельств дела, имеющих правовое значение при рассмотрении спора, с нарушением процессуального порядка разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве (ст.44 ГК РФ), что привело к вынесению ошибочного решения.

В заседание апелляционной инстанции не явились Н.С., представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, об отложении разбирательства дела не заявили.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом было установлено, что С.Н., будучи участником Великой Отечественной войны (удостоверение Б № от ДД.ММ.ГГГГ) приобрела право на меру социальной поддержки – обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», что подтверждается выданным ей свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно Положению о порядке предоставления субсидий на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях реализации своего права С.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность К.Л. на покупку квартиры в <адрес>, которая передоверила покупку жилья по предоставленной государственной субсидии Н.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Н.С. приобрела для С.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Д.Е. указанную выше квартиру в <адрес> за <данные изъяты> руб., из которых – <данные изъяты> руб. (государственная субсидия), а <данные изъяты> руб. – собственные средства С.Н.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ни по форме, ни по содержанию не противоречит закону, поэтому оснований для признания этой сделки недействительной у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем у этой части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ – после смерти С.Н., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, что нельзя признать законным.

В силу п.6 ч.1 ст.188 ГК РФ доверенность, выданная С.Н. ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Л. прекратила свое действие, а значит прекратила действие и доверенность К.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя Н.С.; поэтому никакие действия от имени С.Н. после ДД.ММ.ГГГГ совершены быть не могли.

Принимая во внимание, что смерть покупателя С.Н. произошла до того, как была произведена регистрация сделки и перехода права собственности в ЕГРП, суд пришел к правильному выводу о том, что имело место несоблюдение требований государственной регистрации сделки, то есть договор купли-продажи <адрес>.4 по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным в соответствии с ч.2 ст.558 ГК РФ.

По незаключенной сделке не могут быть произведены никакие действия, в этом случае не возникает никаких прав и обязанностей; в том числе было невозможно и перечисление государственной субсидии в сумме 1051000 руб. на счет покупателя Д.Е.

Таким образом, денежные средства, перечисленные Главным государственным управлением социальной защиты населения <адрес>, выделенные 1051000 руб. по не заключенному договору, и полученные впоследствии Д.Е., фактически образуют неосновательное обогащение со стороны последней.

Положения пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусматривают обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, поэтому полученные ответчицей Д.Е. денежные средства подлежат взысканию в пользу истца; а <адрес> в <адрес> подлежит возвращению в ее собственность.

Спорное жилое помещение не может быть включено в состав наследства умершей С.Н. на основании ч.2 ст.1112 и ч.1 ст.183 ГК РФ как неразрывно связанные с личностью наследодателя, так как названная мера социальной поддержки (государственная субсидия на приобретение жилья) имеет целевое назначение и предназначена только льготным категориям граждан, к которым относилась и С.Н.

Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Таким образом, наследник имеет право на получение тех сумм, которые были реально начислены, но не были по каким-либо причинам получены наследодателем ко дню открытия наследства.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.4 по <адрес> в <адрес> между Д.Е. и С.Н. отменить, постановив новое решение об отказе Главному государственному управлению социальной защиты населения <адрес> в удовлетворении этих требований.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на <адрес>.4 по <адрес> за С.Н..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: