Решение по делу № 11-13/2021 от 07.04.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 05.03.2021 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 18.01.2021 года о возвращении искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рязанцевой Т.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

16.12.2020 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Новооскольского района с исковым заявлением о взыскании с Рязанцевой Т.Г. неосновательного обогащения в сумме 10 449,66 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 417,99 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на выявление вышеуказанной задолженности в ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 23.06.2020 года, на основании данных по лицевому счёту ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района от 21.12.2020 года вышеуказанное исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, было оставлено без движения по тому основанию, что приложенные к нему документы не позволяли мировому судье установить, что на момент подачи иска (11.12.2020 года) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» находилось в процедуре конкурсного производства, а ГК «Агентство по страхованию вкладов» являлась конкурсным управляющим, из-за чего мировой судья поставил под сомнение приложенные к исковому заявлению доверенности и полномочия представителей кредитного учреждения.

Для устранения отмеченных недостатков в определении мирового судьи был установлен срок – не позднее 14.01.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района от 18.01.2021 года исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Рязанцевой Т.Г. возвращено заявителю, в связи с неустранением отмеченных недостатков в установленный срок.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Хайрова А.Р. обжаловала названное определение, подав на него частную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района от 11.02.2021 года частная жалоба Хайровой А.Р. также оставлена без движения, по тем же основаниям, что и вышеуказанное исковое заявление, с установлением срока для устранения недостатков – не позднее 01.03.2021 года.

24.02.2021 года во исполнение указания мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Хайровой А.Р. было направлено определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 года о продлении срока конкурсного производства, которое получено мировым судьёй 03.03.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района от 05.03.2021 года частная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение того же мирового судьи от 18.01.2021 года возвращена заявителю, в связи с неустранением указанных недостатков.

Не согласившись с названным определением мирового судьи представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Хайрова А.Р. подала на него частную жалобу, называя его незаконным и необоснованным, просит отменить, утверждая, что срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части – с даты её объявления). Само по себе истечение срока конкурсного производства на влечёт ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счётом должника). Соответственно, полномочия конкурсного управляющего также подлежали сохранению и после 04.02.2021 года, согласно ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте её рассмотрения.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции признаёт жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Хайровой А.Р. обоснованной, а определение мирового судьи о возвращении частной жалобы подлежащим отмене.

Свой вывод о том, что полномочия Хайровой А.Р., как представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – ГК «Агентство по страхованию вкладов», на подписание искового заявления в отношении Рязанцевой Т.Г., не подтверждены, поскольку выданная 10.12.2019 года на её имя доверенность Билютиным Б.С., также действующим на основании доверенности от 25.11.2019 года, выданной ГК «Агентство по страхованию вкладов», являющейся на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», мировой судья обосновал не представлением представителем истца документов, позволяющих установить, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» находится в процедуре конкурсного производства, а ГК «Агентство по страхованию вкладов» является её конкурсным управляющим.

Между тем, суд находит обоснованными доводы заявителя Хайровой А.Р., поскольку само по себе истечение срока конкурсного производства не влечёт ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который исходя из положений ст.ст. 127 и 124 Закона о несостоятельности (банкротстве) продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника) вплоть до внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Таковая запись в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отсутствует. Кроме того, в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего.

Принимая обжалуемое определение, мировой судья в полной мере не учёл, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом)», в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

04.08.2020 года определением Арбитражного суда г. Москвы (дело № А40-154909/2015) ходатайство конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о продлении срока конкурсного производства удовлетворено, срок конкурсного производства продлён на шесть месяцев, поскольку не все мероприятия по формированию конкурсной массы были завершены.

В соответствии со статьями 28, 128 и 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства носит обязательный и публичный характер.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», п.п. 2.1, 2.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 г., размещению на официальных сайтах арбитражных судов, Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подлежат тексты всех судебных актов, принятых этими судами в установленной соответствующим законом форме по делам, рассмотренным в порядке осуществления судопроизводства в арбитражных судах в качестве суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам с учётом требований ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В полном объёме размещаются на официальных сайтах судов в сети «Интернет» тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, принятых арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, за исключением текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Таким образом, поскольку сведения относительно полномочий ГК «Агентство по страхованию вкладов» находились в открытых источниках и носили общедоступный характер, то при возникновении соответствующих сомнений, мировой судья имел реальную возможность проверить соответствующую информацию через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», и это не являлось достаточным основанием для оставления искового заявления без движения, и как следствие этого стало необоснованным препятствием, носящим формальный характер, для доступа к правосудию.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, вышеуказанные определения мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района от 05.03.2021 года, от 18.01.2021 года подлежат отмене, а исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Рязанцевой Т.Г. возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Хайровой А.Р. от 10.03.2021 года, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района от 05.03.2021 года о возвращении частной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение того же мирового судьи от 18.01.2021 года, отменить.

Частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Хайровой А.Р. от 26.01.2021 года, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района от 18.01.2021 года о возвращении искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Рязанцевой Т.Г. неосновательного обогащения, отменить.

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Рязанцевой Т.Г. неосновательного обогащения в сумме 10 449,66 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 417,99 руб., направить мировому судье судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области для принятия решения в пределах компетенции, предусмотренной положениями ГПК РФ.

Судья