Решение по делу № 33-3673/2023 от 28.03.2023

Судья ФИО16 Е.Б.              Дело № 33-3673/2023 (№2-2321/2022)

25RS0002-01-2022-004048-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО17 Т.Ю.

судей ФИО18 А.В., ФИО19 О.В.

при секретаре ФИО20 Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО21 Т.Ю., объяснения представителя истца – ФИО22 Д.О., судебная коллегия

установила:

ФИО23 А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о защите прав потребителя. Требование мотивировал тем, что он является потребителем услуг по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение пунктов 1.4, 2.1.1 договора ответчик поставляет в его дом электрическую энергию ненадлежащего качества. Он неоднократно направлял в адрес ответчика претензии. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал факт несоответствия качества предоставляемой услуги электроснабжения на входе во ВРУ дома от даты первого замера - ДД.ММ.ГГГГ до даты второго замера - ДД.ММ.ГГГГ, рассчитав за 14 дней месяца - ... рубля, применив снижение платы всего на ... рублей. Ответчик уведомил его, что в дальнейшем будет производить перерасчет в таком же размере до момента восстановления уровня напряжения требованиям ГОСТа. В связи с наличием скачков напряжения в сети проживание в доме небезопасно.

С учетом уточнений просил суд взыскать с ПАО «ДЭК» оплаченную сумму за некачественно оказанную услугу по электроэнергии по квитанциям с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей; неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере ...; возложить на ПАО «ДЭК» обязанность произвести ФИО24 А.В. перерасчет платы за электроэнергию по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года согласно выставленных счетов к оплате в жилом <адрес> по переулку Шоссейный в <адрес> края, уменьшив сумму начислений на ... рублей, отразить перерасчет в счете на оплату электроэнергии; взыскать с ПАО «ДЭК» компенсацию морального вреда за некачественно поставленную услугу по договору с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ добровольно исполнить требование потребителя.

В суде первой инстанции представитель ФИО13 А.В. – ФИО14 Д.О. поддержал исковые требования.

Представитель ПАО «ДЭК» - ФИО12 А.В. не признала иск. Указала на несогласие с произведенным истцом перерасчетом размера платы за поставку обществом электрической энергии ненадлежащего качества. Не согласна с доводом истца о полном освобождении потребителя от начислений по оплате электрической энергии ненадлежащего качества. Полагала, что в действиях ответчика отсутствует вина, поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Считала, что поведение истца недобросовестное, поскольку решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному спору в пользу истца с общества в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества была взыскана компенсация морального вреда в размере ... и штраф ... рублей.

Представитель третьего лица АО «Оборонэнерго» в суде первой инстанции не участвовал.

Судом принято решение, которым исковые требования ФИО15 А.В. удовлетворены частично. С ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу ФИО25 А.В. взыскана сумма (переплата) за некачественно оказанную услугу по электроэнергии по квитанциям с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ... рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей, штраф ... рубля. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в бюджет Владивостокского муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере ... рубля.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Не согласен с тем, что суд отказал ему в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за некачественную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что он должен быть полностью освобожден от оплаты услуг по электроснабжению, поскольку такая услуга в спорный расчетный период предоставлялась потребителю ненадлежащего качества. Свой расчет о снижении размера начисленной платы ответчик не предоставил.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Законных оснований для проверки решения в полном объеме исходя из характера спорных правоотношений не имеется.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении искового требования о проведении перерасчета платы за электроэнергию по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» и ФИО26 А.В. был заключен договор электроснабжения № на объект, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Пунктами 1.4 и 2.1.1 предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации предоставлять услугу по электроснабжению надлежащего качества, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54149 -2010.

Материалами дела подтверждается факт нарушения данных договорных обязательств со стороны ПАО «Дальневосточная энергетическая компания». Акты о выполнении измерений значения напряжения электроэнергии в жилом доме по адресу <адрес>, <адрес> свидетельствуют о ненадлежащем качестве подаваемой электроэнергии в период с ноября 2021 года по май 2022 года. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в части предоставления некачественной услуги в отдельный период, суд пришел к выводу о взыскании ответчика в пользу истца фактически оплаченных ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскал неустойку с ноября по декабрь 2021 года, компенсацию морального вреда и штраф. Решение в данной части стороны не обжалуют, поэтому в указанной части оно судебной коллегией по правилам ст. 327 -1 ГПК РФ не проверяется.

Вместе с тем, в части отказа истцу в проведении перерасчета по начислениям за услугу ненадлежащего качества судебная коллегия с решением суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с обязательными правилами или договором энергоснабжения.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к данным Правилам.

Согласно п. 109 Правил факт нарушения качества коммунальной услуги устанавливается актом проверки, в котором указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Пунктом 10 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354, предусмотрено постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013). Отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Согласно ГОСТ 32144-2013 "Нормы качества электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения" напряжение должно соответствовать 220 вольт +/- 10% (в точке передачи).

Из актов о выполнении измерений значения напряжения электроэнергии в жилом доме по адресу <адрес> следует, что напряжение в сети по этому дому в заявленный в иске период не соответствует ГОСТ 32144-2013.

В соответствии с п. 101 Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением N 3 к настоящим Правилам.

Поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года им производился перерасчет платы за электроэнергию ФИО27 А.В. по жилому помещению по адресу: <адрес>, а имеющиеся в деле квитанции по оплате электроэнергии за этот период соответствующей информации не содержат, судебная коллегия полагает, что способом восстановления нарушенного права истца в данной части будет возложение на ПАО «ДЭК» обязанности по проведению соответствующего перерасчета.

Перерасчет должен быть произведен ответчиком в соответствии с п. 10 раздела 4 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 по формуле: 24 x 30 x 0,0015, где 24 - это количество часов в сутки, 30 - среднее количество дней в месяце, 0,0015 (или 0,15%) - процент снижения от месячного начисления за каждый час снабжения электрической энергией ненадлежащего качества, получившееся число должно быть умножено на продолжительность периода отклонения напряжения от допустимого значения.

При несоответствии напряжения установленным нормативам за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил. Приложением N 2 к Правилам размер платы за коммунальную услугу определяется путем умножения объема (количества) потребленного за расчетный период коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета, на тариф (цену) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размер снижения платы должен измеряться пропорционально количеству часов (то есть за каждый час) предоставления услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде, вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты за некачественную услугу (п. 150 Правил N 354).

Таким образом, решение в данной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении такого требования. Это обусловлено тем, что поскольку перерасчет за некачественно оказанную услугу ответчик не производил, у судебной коллегии нет оснований для определения суммы такого перерасчета. В данной части ПАО «ДЭК» обязано произвести такой перерасчет в пределах своей компетенции и по правилам, установленным в данном судебном акте.

Заявленное истцом требование отразить перерасчет в счете на оплату электроэнергии исковым не является, поскольку представляет собой правовое последствие перерасчета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении искового требования о проведении перерасчета платы за электроэнергию.

Принять в данной части новое решение, которым исковое требование ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о проведении перерасчета платы за электроэнергию удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» произвести перерасчет по оплате электроэнергии ФИО1 по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п. 10 раздела 4 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий    

Судьи