Решение по делу № 2-1464/2021 от 15.11.2021

№

УИД

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Калтасы РБ 22 декабря 2021 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при помощнике судьи Тимирзяновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Вотякову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Вотякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между «Сетелем Банк» ООО и Вотяковым А.А., заемщику был предоставлен кредит на сумму 705960,48 руб. на срок 60 месяцев, на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и истцом был заключен договор № залога приобретаемого автомобиля. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, в нарушение ст. ст. 310,819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязанности по возврату кредита, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, заемщику начислены штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного денежного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Задолженность Вотякова А.А. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 508415 руб. 90 коп. Истец просил взыскать указанную сумму задолженности и обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 477250 руб., в счет погашения задолженности Вотякова А.А. перед «Сетелем Банк» ООО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО, будучи надлежащим образом извещенными, не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В случае неявки в судебное заседание ответчика, истец не возражает о вынесении заочного решения. В то же время, в связи с частичным погашением задолженности Вотякова А.А. в своем заявлении уточнил исковые требования, в части взыскания задолженности снизив их до 476022 руб. 87 коп.

    Ответчик Вотяков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Так судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по <адрес>, вернулось с отметкой «Истек срок хранения». Из ответа Миграционного пункта ОМВД России по Калтасинскому району, следует, что Вотяков А.А. зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

    В силу положений ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Судом приняты все предусмотренные ст.113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления участников процесса.

    Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.

    При таком положении, с учетом мнения истца, выраженного в иске, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ответчика Вотякова А.А. с вынесением заочного решения.

    Суд, рассмотрев исковые требования, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    Так ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между «Сетелем Банк» ООО и Вотяковым А.А., заемщику был предоставлен кредит на сумму 705960,48 руб. на срок 60 месяцев, на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и истцом был заключен договор №) залога приобретаемого автомобиля. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, в нарушение ст. ст. 310,819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязанности по возврату кредита, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, заемщику начислены штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного денежного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Задолженность Вотякова А.А. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 476022,87 руб.

    Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТрейдАвто» и Вотяковым А.А., следует, что последний приобрел автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2018, идентификационный номер № двигатель №, цвет темно-серый металлик за 609000 руб.

    По условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составляет 18516 руб. Дата и размер ежемесячных платежей указывается в графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате, однако задолженность должником не оплачена.

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком, с учетом поступивших денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, составляет 476022,87 руб. Возражений относительно расчета исковых требований от ответчика не поступало.

    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Из пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    На основании статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.

    В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2018, идентификационный номер №, двигатель №, цвет темно-серый металлик за 609000 руб.

    Определением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска «Сетелем Банк» ООО на заложенное транспортное средство наложен арест.

    Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

    В силу этого, требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает подлежащим удовлетворению.

    Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

    Учитывая, что ни в договоре потребительского кредита, ни в договоре залога начальная продажная цена залогового имущества не согласована, суд считает необходимым в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены в сумме 477250 руб. - отказать.

    При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 10 Гражданского Кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд в этой части принимает во внимание, что при выборке из социальной сети бесплатных объявлений «Авито», установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля «<данные изъяты>», аналогичного 2018 года выпуска, составляет от 585000 рублей до 750000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер государственной пошлины по предъявленному иску составляет 8284 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сетелем Банк» ООО к Вотякову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Взыскать с Вотякова ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476022 руб. 87 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

При этом разъяснить Вотякову А.А., что согласно ч. 4 ст. 348 ГК РФ, должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Взыскать с Вотякова ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу «Сетелем Банк» ООО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8284 руб. 16 коп.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии мотивированного решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2021 года.

    Председательствующий:

Судья:                     Р.Р. Ахмеров