Решение по делу № 2-401/2021 от 05.04.2021

Дело №2-401/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 г.                                                                              г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре помощнике судьи Шилкиной А.С., Мешковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Аносовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Аносовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30 июля 2015 г. между ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредит на сумму 64060 руб. на срок по 30.11.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов в размере 31.3 % годовых. Ответчик не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов. Задолженность составляет 77 338.62 руб., из которых 46 273.76 руб. по основному долгу, 28 864.86 руб. по процентам, 2200 руб. по иным платежам, предусмотренным договором.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 г. банк переуступил права по данному договору ООО «Филберт».

Истец просил взыскать с ответчика Аносовой Г.А. задолженность в размере 77 338.62 руб.

Ответчик Аносова Г.А. иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Истец в судебное заседение не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представитель истца просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

        Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2015 г. между ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил 64060 руб. на срок по 27.11.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов в размере 31.3 % годовых.

В силу п. 13 кредитного договора заемщик согласился на передачу или уступку банком полностью или в части прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости у них лицензии на право осуществления банковской операции.

Ответчик не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов. Задолженность составляет 77 338.62 руб., из которых 46 273.76 руб. по основному долгу, 28 864.86 руб. по процентам, 2200 руб. комиссия.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно договору уступки прав ( требований) от 12.12.2018 г. банк переуступил права требования ООО «Филберт» по кредитному договору на сумму 77 338.62 руб., что подтверждается актом приема- передачи прав ( требований).

29.01.2019 г. ООО «Филберт» направило заемщику требование о полном погашении суммы кредита в размере 77 338.62 руб. Установлен срок возврата долга до 15.02.2019 г.

Таким образом, ООО «Филберт» имеет право требования задолженности по кредитному договору с ответчика.

Судом проверен расчет, данный расчет соответствует условиям кредитного договора.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, Аносова Г.А. обязалась оплачивать кредит путем ежемесячного платежа в размере 4950 руб. до 27 числа каждого месяца. Срок кредита установлен до 27.11.2016 г.

Согласно материалам дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Аносовой Г.А. задолженности по кредитному договору истец обратился в августе 2019 года, заявление о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок 04.09.019 г. Судебный приказ вынесен 09.09.2019 г. и отменен 20.02.2020 г.

Тем самым, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, исковой срок давности по требованиям истек по просроченным платежам, начисленным до 27.08.2016 г.

Пунктом 17 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" предусмотрено о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует материалам дела, неистекшая часть срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составила менее 6 месяцев, соответственно, она удлиняется до 6 месяцев.

Учитывая, что судебный приказ отменен 20.02.2020 г., срок исковой давности увеличивается на 6 месяцев, до 20.08.2020 г.

С исковыми требованиями истец обратился в суд 16.09.2020 г., что следует из штемпеля на почтовом конверте, то есть по истечении срока исковой давности.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Аносовой Г.А. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Окончательная форма решения принята 19.05.2021 г.

Председательствующий судья:                         Е.Н. Казакова

УИД: 04RS0020-01-2020-001534-27