Решение по делу № 33-3293/2021 от 13.09.2021

Дело 2-5864/2021

Судья Ефимова Л.А.                                                           Дело № 33-3293/2021

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года                                                                               г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Антоновой А.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Филиппова П.В. к Катышевцеву С.Б. о признании ненадлежащим оказание юридической помощи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Филиппова П.В. к Катышевцеву С.Б. о признании ненадлежащим оказание юридической помощи, взыскании в счет компенсации морального вреда денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов П.В. обратился в суд к Катышевцеву С.Б. с иском о признании ненадлежащим оказание юридической помощи, взыскании в счет компенсации морального вреда денежных средств, указывая, что 08.06.2016 г. между сторонами заключено соглашение № ... по уголовному делу, в соответствии с которым Катышевцев С.Б. принял на себя обязательство по защите прав и законных интересов Филиппова П.В. В нарушение условий соглашения ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом.

Просит признать ненадлежащим оказание юридической помощи адвокатом Катышевцевым С.Б. при участии в предварительном следствии и в суде, взыскать уплаченные по соглашению денежные средства в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец Филиппов П.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что в 2021 году узнал о своем нарушенном праве о ненадлежащем оказании юридической помощи ответчиком Катышевцевым С.Б. В связи с этим срок исковой давности не пропущен. Кроме того, суд не разрешил ходатайство об освобождении его от уплаты госпошлины, о запросе доказательств и обеспечении участия в судебном заседании путем видеоконференц-связи.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, истец о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, ответчик просил дело рассмотрением отложить. Исходя из того, что на момент рассмотрения дела ответчик прибывает в г. Якутск и имеет возможность участвовать в судебном заседании, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из статьи 48 Конституции РФ, каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2016 г. между сторонами заключено соглашение № ... об оказании юридической помощи по уголовному делу по п. «********» ч. ******** ст. ******** УК РФ в отношении Филиппова П.В.

Согласно п. 4 соглашения ответчик обязался произвести действия по защите интересов доверителя на предварительном следствии по ч. ******** ст. ******** УК РФ.

Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что плата за оказание предусмотренной соглашением юридической помощи составляет 500 000 рублей.

В ходе исполнения своих обязательств по соглашению за период с 08.06.2017 по 07.11.2017 Катышевцев С.Б. принимал участие в 28 следственных действиях совместно с Филипповым П.В., посещал следственный изолятор 41 раз для свидания с обвиняемым Филипповым П.В., участвовал в 9 судебных заседаниях в Якутском городском суде по мере пресечения, участвовал в 9 судебных заседаниях апелляционной инстанции в Верховном суде РС (Я) по мере пресечения, участвовал 24 раза в судебном заседании в Якутском городском суде, участвовал 2 раза в судебном заседании в Якутском городском суде, по результатам которого ходатайство Катышевцева С.Б. было удовлетворено и дело возвращено прокурору, участвовал в 3 судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции в Верховном суде РС (Я).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что Катышевцевым С.Б. условия соглашения от 08.06.2016 исполнены, доказательств того, что услуга не была оказана либо оказана ненадлежащим образом, истцом не представлено.

Более того, суд учел то обстоятельство, что по факту ненадлежащего оказания юридической помощи Филиппов П.В. обращался с жалобой в Адвокатскую палату РС (Я).

По результатам рассмотрения жалобы Филиппова П.В. Советом Адвокатской палаты РС (Я) вынесено решение № ... от 28.11.2019 о прекращении дисциплинарного производства в отношении Катышевцева С.Б. вследствие отсутствия в его действиях нарушений норм ФЗ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 г. и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел также к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска, при этом уважительность причин пропуска исковой давности не подтверждена.

Судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Порядок осуществления адвокатской деятельности и оказания адвокатами юридических услуг регулируется положениями Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон № 63-ФЗ).

Согласно частей 1, 2 статьи 25 Закона № 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. При этом вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными указанным Федеральным законом.

В силу пунктов 2, 3 части 4 статьи 25 указанного Закона существенными условиями соглашения являются предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

В статье 7 Закона № 63-ФЗ установлены обязанности адвоката, в том числе, честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную этим законом (пункт 2 данной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.В.» указал, что по смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Таким образом, само по себе недостижение лицом, оказывающим юридические услуги, того результата, который хотел бы получить заказчик таких услуг не может являться основанием для признания указанных в договоре услуг не оказанными, и, соответственно, основанием для возврата уплаченной заказчиком исполнителю платы по договору. Более того, истец в своем иске не сформулировал, в чем заключался конечный результат, о котором договорились стороны при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец должен был доказать факт несоразмерности произведенной оплаты объему оказанных услуг либо их полное неисполнение.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм истцом такие доказательства представлены не были. Напротив, из представленных материалов судом правильно установлено, что адвокат участвовал в интересах подзащитного Филиппова П.В. как в предварительном следствии, так и в судах первой и апелляционной инстанций. Из представленных доказательств не следует, что услуги были оказаны адвокатом Катышевцевым С.Б. в неполном объеме, некачественно либо с нарушением закона.

При рассмотрении ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд также пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении указанных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применяя последствия пропуска срока исковой давности, суд правильно исходил из того, что соглашение № ... заключено между сторонами 08 июня 2016 года, при этом работы по данному договору завершены 07 ноября 2017 года, когда апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 07.11.2017 г. приговор Якутского городского суда РС (Я) от 08.09.2017 г. оставлен без изменения.

Между тем, Филиппов П.В. обратился в суд только 16.02.2021 г., то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд правильно указал, что с 07.11.2017 начинает течь общий срок исковой давности в три года, и, как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом в суд 16.02.2021, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, а доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. В этой связи доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, не могут быть признаны судебной коллегией заслуживающими внимания.

Ссылки в жалобе на то, что суд не разрешил ходатайство об освобождении истца от уплаты госпошлины, о запросе доказательств и обеспечении участия истца в судебном заседании путем видеоконференц-связи, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку определением суда от 02.06.2021 истцу Филиппову П.В. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на три месяца. Ходатайство о запросе доказательств и об обеспечении участия истца путем видеоконференц-связи написаны Филипповым П.В. 18.06.2021 и поступили в суд 06.07.2021, то есть после разрешения дела по существу спора 28 июня 2021 года. При этом при получении извещения о дате судебного заседания, назначенного на 28.06.2021 без указания на проведение заседания путем использования ВКС, Филиппов П.В. расписался в расписке 21.06.2021, о своем несогласии путем проведения судебного заседания в свое отсутствие либо с использованием ВКС не указал.

Таким образом, оснований считать, что при вынесении решения суда были допущены нарушения прав истца, у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Филиппова П.В. к Катышевцеву С.Б. о признании ненадлежащим оказание юридической помощи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                             О.Н. Бережнова

Судьи                                                                                            С.А. Топоркова

                                                                                                       И.К. Холмогоров