Решение по делу № 2-832/2024 от 16.02.2024

№ 2-832/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2024 года                                                                     город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Алексея Вячеславовича к Трапезникову Алексею Александровичу, Табакову Михаилу Владимировичу о возмещении ущерба,

при участии представителя истца Михайлова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной по месту работы у ИП ФИО8,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.В. обратился в суд с иском и последующим уточнением от ДД.ММ.ГГГГ к Трапезникову А.А. и Табакову М.В. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды принадлежащего ему автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №. Ответчик прекратил выполнять обязательства по договору Аренды ДД.ММ.ГГГГ, во время возврата транспортного средства ответчик не присутствовал, сотрудниками полиции было зафиксировано отсутствие аккумуляторной батареи, также отсутствовал ключ, также автомобиль был поврежден. Истец приобрел новый аккумулятор за 5660 руб., изготовил новые ключи за 7000 руб. Согласно п.3.1.6 договора Аренды, в случае повреждения автомобиля в результате ДТП немедленно известить об этом Арендодателя. Стороны договора установили, что в случае произошедшего ДТП с участием транспортного средства в период его нахождения в аренде Арендатор в бесспорном и безусловном порядке обязан остановиться на месте произошедшего ДТП, вызвать сотрудников ГИБДД для оформления всех соответствующих документов; в случае неисполнения Арендатором своих вышеуказанных обязанностей настоящего Договора, Арендатор в бесспорном и безусловном порядке выплачивает Арендодателю штраф в размере 50000 руб. и возмещает собственнику транспортного средства сумму причиненного транспортному средству в результате ДТП ущерба в полном объеме, а также нести полную материальную ответственность за ущерб, причиненный в результате этого третьим лицам, участвовавшим в ДТП, в случае признания Арендатора виновным в ДТП. Согласно п. 11.1. договора Аренды, Арендатор возмещает Арендодателю ущерб и оплачивает штраф в следующих случаях: утери ключа зажигания автомобиля - 5 000 руб., несогласованная с Арендодателем передача ТС третьим лицам - 10 000 руб. Согласно заключению № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет 14 000 руб. В период аренды автомобиля Ответчиком были нарушены правила дорожного движения и Истцом оплачен штраф, наложенный ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике на общую сумму 750 рублей. В период аренды автомобилем пользовался Табаков М.В., который эксплуатации похитил аккумулятор и ключ зажигания, что подтверждается материалами КУСП. Со ссылкой на ст.ст.15,309,1064 ГК РФ просит взыскать в солидарном порядке с Ответчиков в пользу Истца ущерб и расходы по оплате штрафов в размере 92410 руб.; судебные расходы по оплате оценочных услуг и государственной пошлины в размере 2972 руб.; почтовые расходы 81 руб.

Представитель истца Михайлова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Истец Алексеев А.В. в судебном заседании не участвовал, извещён, обеспечил явку представителя.

Ответчики Трапезников А.А. и Табаков М.В. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, ранее Трапезников А.А. исковые требования не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил с Алексеевым А.В. договор аренды автомобиля Рено Логан с г.р.з.№, который он с тот же день по устной договоренности передал Табакову М.В. для работы в такси. В ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ Табаков М.В. приехал к нему и сообщил, что за рулём автомобиля наехал на забор, после чего автомобиль перестал заводиться. До ДД.ММ.ГГГГ автомобиль стоял на том же месте. Между ним и Табаковым М.В. ДД.ММ.ГГГГ случился конфликт, и Табаков М.В. похитил у него ключи и документы от автомобиля, о чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию, где ему сообщили что из автомобиля пропал также аккумулятор.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причины его неявки неуважительными и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Согласно ст.ст. 606, 642 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п.п.1,3 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В соответствии ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несёт расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из материалов дела следует, что Алексеев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля Рено, 2020 года выпуска, №, г.р.з. №.

Алексеев А.В. 30.12.2023 день заключил с Трапезниковым А.В. договор аренды указанного автомобиля, по условиям которого арендодатель передаёт автомобиль в аренду, автомобиль и необходимые документы для его эксплуатации должны быть переданы арендатору в течение 2 дней со дня подписания договора, при передаче договора арендатор обязан в присутствии арендодателя проверить его исправность, в противном случае он считается переданным в ненадлежащем состоянии (п.1.4). В случае повреждения автомобиля в ДТП арендатор обязан незамедлительно известить об этом арендодателя, в случае повреждения автомобиля в результате ДТП немедленно известить об этом Арендодателя. Стороны договора установили, что в случае произошедшего ДТП с участием транспортного средства в период его нахождения в аренде Арендатор в бесспорном и безусловном порядке обязан остановиться на месте произошедшего ДТП, вызвать сотрудников ГИБДД для оформления всех соответствующих документов; в случае неисполнения Арендатором своих вышеуказанных обязанностей настоящего Договора, Арендатор в бесспорном и безусловном порядке выплачивает Арендодателю штраф в размере 50000 руб. и возмещает собственнику транспортного средства сумму причиненного транспортному средству в результате ДТП ущерба в полном объеме (п.3.1.6). Арендная плата устанавливается в размере 1700 руб. за 24 часа (п.4.1). Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1). Арендатор возмещает арендодателю ущерб: утеря ключа зажигания - 5000 руб., несогласованная передача автомобиля третьим лицам - 10000 руб. (п.11.1).

Автомобиль с ключом от него и свидетельством о регистрации траспортного средства Алексеев А.В. передал Трапезникову А.А. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны зафиксировали в акте, что автомобиль передан в исправном техническом состоянии.

Из материалов проверки КУСП № ОП № УВД по г.Чебоксары следует, что Алексеев А.В. обратился с заявлением по поводу кражи аккумулятора из автомобиля Рено с г.р.з. №. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.В. пояснил, что он занимается сдачей автомобилей в аренду. ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил мужчина, представившийся Трапезниковым А.А., который изъявил желание арендовать автомобиль для аренды в такси. Они встретились, заключили договор аренды автомобиля Рено с г.р.з.№ на 1 месяц, автомобиль он передал Трапезникову А.А., который позвонил ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что автомобиль не заводится и находится по адресу: ул.Пролетарская, д.26. ДД.ММ.ГГГГ Трапезников А.А. позвонил ему и сказал, что у него похитили ключи от автомобиля и он идёт писать заявление в полицию, что автомобиль не заводится, и попросил забрать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он открыл автомобиль запасным ключом и увидел, что в нем отсутствуют страховой полис, свидетельство о регистрации, а также аккумулятор марки Тюмень 60 а/ч. При осмотре кузова автомобиля он обнаружил вмятины и царапины на заднем бампере, правом заднем крыле, потертости и повреждения лакокрасочного покрытия.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ указанные Алексеевым А.А. обстоятельства не были зафиксированы, в протоколе указано об отсутствии повреждений на кузове автомобиля. Между тем, осмотр проводился в период времени с 14 часов 21 минуты до 15 часов 00 минут в условиях естественного освещения, поэтому суд отдаёт предпочтение пояснениям Алексеева А.А., который в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что приехал за автомобилем в 13 часов и увидел повреждения заднего бампера и правого заднего крыла.

Трапезников А.А. в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что у него есть знакомый Табаков М.В., который ДД.ММ.ГГГГ попросил взять в аренду для него автомобиль, он согласился и в тот же день заключил договор аренды автомобиля Рено с г.р.з. № с Алексеевым А.В., заплатив ему арендную плату за 1 сутки. Автомобиль он позже передал по устной договоренности Табакову М.В., который обязался передавать ему каждый день 1700 руб. для оплаты аренды Алексееву А.В. К нему на телефон ДД.ММ.ГГГГ позвонил Табаков М.В. и сказал, что автомобиль заглох во дворе дома 26 по ул.Пролетарская и не заводится. Он и Табаков М.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пытались завести автомобиль, но не смогли. ДД.ММ.ГГГГ у него и Табакова М.В. случился конфликт, в ходе которого у него похитили ключи и документы от автомобиля Рено, а также сотовый телефон. По этому поводу Трапезников А.А. обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о хищении из автомобиля Рено аккумулятора, к чему может быть причастен Табаков М.В.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Табаков М.В. пояснил, что его знакомый Трапезников А.А. арендовал у Алексеева А.В. для него автомобиль Рено белого цвета. Он работал на автомобиле в такси, но ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома 26 по ул.Пролетарская г.Чебоксары автомашина заблокировалась. Об этом он сообщил Трапезникову А.А., закрыл машину и уехал, все вещи были на месте. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на место стоянки и увидел, что машина открыта, все вещи были на месте. Он снял аккумулятор с автомобиля и увез к знакомым в гараж для зарядки, забрал из бардачка ключ от замка зажигания и документы на автомобиль. Добровольно выдаёт ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации, обязуется вернуть аккумулятор.

В материале проверки КУСП № ОП № УВД по г.Чебоксары имеется ключ от автомобиля Рено и свидетельство о регистрации № транспортного средства Рено с г.р.з. №.

Постановлением начальника ОД ОП № УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Табакова М.В. в связи с отсутствием признаков преступления.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Табаков М.В. пояснил, что аккумулятор с автомобиля он снял и продал незнакомому человеку. Аналогичные обстоятельства он изложил в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление начальника ОД ОП № УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материала на дополнительную проверку.

Из представленных копий материалов уголовного дела № следует, что Трапезников А.А. в качестве потерпевшего давал показания, что Табаков М.В. попросил ДД.ММ.ГГГГ взять для него в аренду автомобиль для работы в такси, на что он взял автомобиль в аренду и отдал Табакову М.В. В последующем ДД.ММ.ГГГГ Табаков М.В. сказал, что автомобиль перестал заводиться. ДД.ММ.ГГГГ у него с Табаковым М.В. из-за ремонта автомобиля возник конфликт, в ходе которого Табаков М.В. похитил его сотовый телефон. В свою очередь, Табаков М.В. в качестве подозреваемого дал признательные показания о хищении телефона Трапезникова А.А.

Из материалов дела следует, что Трапезников А.А. и Алексеев А.В., заключая ДД.ММ.ГГГГ договор аренды, намеревались создать соответствующие условиям сделки правовые последствия, фактически начав исполнять условия данного договора: Трапезников А.А. оплатил аренду, а Алексеев А.В. в этот же день передал автомобиль. В дальнейшем Трапезников А.А. без согласования с Алексеевым А.В. передал автомобиль в пользование Табакову В.М., в период пользование которого автомобилем он был повреждён. Так как в акте приема-передачи от 30.12.2023 Алексеев А.В. и Трапезников А.А. зафиксировали отсутствие у автомобиля повреждений лакокрасочного покрытия, царапин и иных дефектов, 04.01.2024 Алексеев А.В. обнаружил вышеуказанные повреждения, которые дополнительно были зафиксированы в акте осмотра от 29.01.2024, то суд приходит к выводу, что указанные повреждения возникли в период аренды автомобиля Трапезниковым А.А. и фактического пользования Табаковым В.М.

Согласно заключению ИП Фомина Ю.П. № от 31.01.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Рено с г.р.з. № составляет 1023154,16 руб., рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляет 14000 руб. Объём повреждений и стоимость восстановительных работ не оспорены и объективно подтверждаются.

Истцом представлены товарный чек и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО13 об изготовлении ключа зажигания Рено Логан на сумму 7000 руб., товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 о покупке аккумуляторной батареи Тюмень 60 а/ч на автомобиль Рено Логан на сумму 5660 руб.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ за административное правонарушение, зафиксированное ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 2 минуты.

Согласно ст.ст.646,648 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В данном случае расходы на покупку похищенных ключа зажигания и аккумулятора, а также убытки в виде стоимости восстановительного ремонта не относятся к расходам на содержание арендованного транспортного средства или расходам, возникающим в связи с его эксплуатацией, а вред причинён не транспортным средством третьим лицам, а арендатору, поэтому нормы ст.ст.646,648 ГК РФ в данном случае неприменимы.

В соответствии с положениями ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Обязательство по возмещению убытков кредитору (п.1 ст.393 ГК РФ) и обязательство по возмещению вреда (ст.1064 ГК РФ) различаются по основанию возникновения: из договора и из деликта. В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. Солидарная ответственность может применяться только в случаях, установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии со ст. 1080 ГК РФ. Данная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.05.2015 №305-ЭС14-6511. Как следует из материалов дела, требования к Трапезникову А.А. основаны на договоре аренды, а между истцом и Табаковым В.М. отсутствуют договорные правоотношения, поэтому к требованию, связанному с возмещением убытков, которые были причинены истцу в период нахождения автомобиля у Табакова В.М., подлежат применению нормы гл.59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

В настоящем споре отсутствуют какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о согласованности, скоординированности и направленности действий соответчиков на причинение вреда имуществу истца. В материалы дела не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о совместном причинении соответчиками вреда, поскольку транспортное средство не могло одновременно находиться в управлении (пользовании) у двух лиц.

Согласно ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ). Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда. Указанная совокупность элементов в действиях Табакова В.М. усматривается.

На основании изложенного, вред в виде стоимости восстановительного ремонта, покупку похищенных ключа зажигания и аккумулятора, оплату административного штрафа на общую сумму 750+14000+7000+5660 = 27410 руб. подлежит возмещению истцу за счёт Табакова В.М.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец не давал письменного согласия Трапезникову А.А. на передачу автомобиля Табакову М.В., ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, с Трапезникова А.А. подлежит взысканию штраф в размере 10000 руб.

Так как в результате несогласованной передачи автомобиля Трапезниковым А.А. истец лишился ключа зажигания, то с Трапезникова А.А. подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб. По аналогичным основаниям с Трапезникова А.А. подлежит взысканию штраф за несообщение Алексееву А.В. о факте повреждения автомобиля в размере 50000 руб.

На основании изложенного, исковые требования Алексеева А.В. подлежат частичному удовлетворению: за счёт Трапезникова А.А. - на сумму 65000 руб., за счёт Табакова М.В. - на сумму 27410 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., почтовых услуг 81 руб. и оплаты государственной пошлины 2972 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены расходы по составлению заключения ИП ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на 3500 руб.

Указанные расходы связаны с требованием о взыскании материального ущерба, исходя из разъяснений в п.2 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 относятся к категории судебных и подлежат взысканию с ответчика Табакова М.В.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины за требование имущественного характера ценой иска 92410 руб. пропорционально взысканным суммам, то есть с Трапезникова А.А. - 2090,47 руб. (70,34%), с Табакова М.В. - 881,53 руб. (29,66%), а также почтовых услуг: с Трапезникова А.А. - 59,98 руб., с Табакова М.В. - 21,02 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Трапезникова Алексея Александровича (паспорт №) в пользу Алексеева Алексея Вячеславовича (паспорт №) штрафы по договору аренды в размере 65000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090,47 руб., почтовые расходы в размере 59,98 руб.

Взыскать с Табакова Михаила Владимировича (паспорт №) в пользу Алексеева Алексея Вячеславовича (паспорт №) убытки в размере 27410 руб., судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 3500 руб., почтовых услуг в размере 21,02 руб., государственной пошлины в размере 881,53 руб.

В удовлетворении остальных требований Алексееву Алексею Вячеславовичу к Трапезникову Алексею Александровичу, Табакову Михаилу Владимировичу отказать.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                                                         Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.