Решение по делу № 33-2159/2023 от 02.11.2023

Судья Галактионова Ю.П.                     Дело № 2-473/33-2159

УИД 53RS0003-01-2023-000507-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023г.                          Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колокольцева Ю.А.

судей Котихиной А.В. и Хухры Н.В.

при секретаре Дерябиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Лосевой Л.В. – Лосевой Н.В. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 17 июля 2023г. гражданское дело по иску Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области к Лосевой Ларисе Васильевне и Администрации Валдайского муниципального района об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л а:

Инспекция государственной охраны культурного наследия Новгородской области (далее по тексту Инспекция) обратилась в суд с иском к Лосевой Л.В. и Администрации Валдайского муниципального округа Новгородской области о возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками объекта культурного наследия регионального значения – «Дом А.П. Закусевой», XIXв., расположенного по адресу: <...>. В 2021-2022 гг. неоднократно проводились осмотры технического состояния данного объекта и установлен факт его нахождения в ненадлежащем состоянии. По результатам обследования собственникам выдано предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия, однако мер по сохранению, содержанию и приведению строения в надлежащее нормативное состояние не предпринято. На основании изложенного Инспекция просила обязать ответчиков в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда обеспечить разработку проектной документации по сохранению указанного объекта культурного наследия и в течение года с момента вступления в силу решения суда при наличии разработанной проектной документации по сохранению объекта культурного наследия провести работы по его сохранению.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 17 июля 2023г. исковые требования Инспекции удовлетворены, постановлено возложить на Администрацию Валдайского муниципального района и Лосеву Л.В. обязанность в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу организовать разработку проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения – «Дом А.П. Закусевой» XIX в., расположенного по адресу: <...>; возложить на Администрацию Валдайского муниципального района и Лосеву Л.В. обязанность в течение одного года с момента вступления настоящего решения суда в законную силу в соответствии с разработанной проектной документацией провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения – «Дом А.П. Закусевой» XIX в., расположенного по адресу: <...>. Также с Лосевой Л.В. взыскана в доход Валдайского муниципального района государственная пошлина в размере 150 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной и подписанной ее представителем Лосевой Н.В., Лосева Л.В. просит отменить решение суда в части удовлетворения иска к ней. В обоснование указывает, что ей не было известно о наличии обременений в отношении д.<...> на <...> и включении его в перечень выявленных объектов культурного наследия, а в полученном ею предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований описано другое здание. Таким образом, она ставит под сомнение законность внесения дома в реестр объектов культурного наследия, полагая нарушенной процедуру, установленную Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Считает обстоятельством, имеющим значение для дела, признание ее потерпевшей в результате пожара, возникшего на спорном объекте и сделавшим его непригодным для эксплуатации. Кроме того, указывает, что в настоящее время Администрацией Валдайского муниципального района уже получено задание на разработку проектной документации на весь комплекс домов по <...>, включая д.<...>, а потому возложение на неё обязанности по получению такого задания является излишним.

В возражениях на апелляционную жалобу Инспекция выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу ч.2 ст.49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (ч.3 ст.49 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 июня 2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ч.ч.2 и 3 ст.49, ч.3 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 17 июля 2023г. от имени ответчика Лосевой Л.В. была подписана и подана Лосевой Н.В., действующей на основании доверенности. К апелляционной жалобе документ, подтверждающий высшее юридическое образование представителя Лосевой Л.В. – Лосевой Н.В., не приложен, в материалах дела отсутствует.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Лосева Н.В. не имеет высшего юридического образования.

Следовательно, апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, что является препятствием для рассмотрения указанного гражданского дела судом апелляционной инстанции.

Согласно п.4 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Частью 4 ст.1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям ст.322 ГПК РФ, в частности, не подписанной лицом, ее подавшим, либо от имени данного лица подписанной представителем, не подтвердившим наличие таковых полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит п.4 ст.328 ГПК РФ.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому, в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить данный недостаток, апелляционная жалоба представителя Лосевой Л.В. – Лосевой Н.В., подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, п.4 ст.328 ГПК Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу представителя Лосевой Л.В. – Лосевой Н.В. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:                     

Судьи: