Решение по делу № 22-344/2023 от 13.02.2023

Судья Далбанова Е.В. дело №22-344/2023

Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                                                       «2» марта 2023 года

    Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

    председательствующего судьи Поповой А.О.,

    при секретаре Маншеевой Н.М.,

    с участием: прокурора Леденева Д.О.,

    осужденного Подхалюзина В.Г., его защитника - адвоката Кулипановой Н.Н.,

    в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Подхалюзина В.Г. на приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 10 января 2023 года, которым:

Подхалюзин В.Г., родившийся ... в <...> Республики Бурятия, судимый:

1) ... Еравнинским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто .... Снят с учета УИИ ... в связи с осуждением ... и присоединением дополнительного наказания;

2) ... Еравнинским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

3) ... Октябрьским районным судом <...> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ... и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

4) ... Еравнинским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ... и по приговору Октябрьского районного суда <...> от ... отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию части неотбытых наказаний по приговорам от ..., ... (основных и дополнительных наказаний), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. ... на основании постановления Железнодорожного районного суда <...> от ... освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней; основное наказание отбыто ..., неотбытая часть дополнительного наказания 1 год 4 месяца 16 дней;

5) ... Еравнинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, (неотбытая часть наказания 191 день);

6) ... Еравнинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено Подхалюзин В.Г. условное осуждение по приговору Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ....

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ..., ..., ..., окончательно назначено Подхалюзин В.Г. 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Подхалюзин В.Г. отменена, избрана мера пресечения в отношении Подхалюзин В.Г. в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Подхалюзин В.Г. под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

    Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, мнение осужденного Подхалюзина В.Г., его защитника - адвоката Кулипановой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденева Д.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

    У С Т А Н О В И Л:

    Приговором суда Подхалюзин В.Г. признан виновным в том, что ... находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<...>» с государственным регистрационным знаком ..., будучи судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

    Преступление совершено в <...> <...> Республики Бурятия, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании осужденный Подхалюзин В.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

    В апелляционной жалобе осужденный Подхалюзин В.Г. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что вину признал, имеет детей на иждивении, супруга инвалид 1 группы, оказывает помощь престарелой матери. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

    Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

    Обстоятельства содеянного осужденным, включая время, место, способ, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Вина в инкриминируемом деянии установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе следующими доказательствами:

показаниями самого Подхалюзин В.Г., о том, что ... находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, на перекрестке улиц <...> <...> Республики Бурятия его остановили сотрудники полиции;

показаниями свидетеля Ц.С.Э. в суде о том, что на перекрестке улиц <...> ... она остановила автомобиль марки ВАЗ синего цвета, так как был запрещен проезд. За рулем автомобиля находился Подхалюзин В.Г., с не пристегнутым ремнем безопасности, она узнала его, так как он неоднократно судимый и состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции. Подхалюзин В.Г. он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Вызвала сотрудников ДПС сообщила о состоянии Подхалюзин В.Г.;

показаниями свидетелей Ц.Э.С., К.А.С. в ходе дознания о том, что ... на перекрестке улиц <...> <...> остановлено транспортное средство ВАЗ госномер ... под управлением Подхалюзин В.Г., у которого были обнаружены признаки опьянения, проведено освидетельствование, установлено состояние алкогольного опьянения, результат алкотестера 1,05 мг/л. С показаниями прибора Подхалюзин В.Г. был согласен;

показаниями свидетеля Б.М.И. в ходе дознания, что ... распивал спиртное с Подхалюзин В.Г., последний повез его домой, их остановила девушка - сотрудник полиции, следом подъехал патрульный автомобиль ДПС и Подхалюзин В.Г. оформили за то, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ... у Подхалюзин В.Г. установлено состояние алкогольного опьянения – 1,05 мг/л.; приговорами Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ..., ..., ..., ... Подхалюзин В.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и другими доказательствами, положенными в основу приговора.

Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства дела, на основе которых правильно квалифицировал действия Подхалюзин В.Г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

В судебном заседании полно и объективно исследованы все доказательства, проверены доводы подсудимого, оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

При назначении Подхалюзин В.Г. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд верно признал, что Подхалюзин В.Г., как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, а также супруги инвалида 1 гр., состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи престарелой матери.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом верно установлен рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы наказание Подхалюзин В.Г., назначено в пределах санкции закона, а также исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

Решение суда о назначении Подхалюзин В.Г. основного наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами, и выводы о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением к нему положений ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы. Доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.

Признание Подхалюзин В.Г. вины, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей на иждивении, супруги инвалида 1 группы, оказание помощи престарелой матери, учтены судом как смягчающе наказание обстоятельства. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, таких как наличие подворного хозяйства и характеристику от главы сельской администрации суд апелляционной инстанции не установил, т.к. личность осужденного и условия жизни его семьи суд также учел в полной мере при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения Подхалюзин В.Г. более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 64, 82 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные. Кроме того, судом первой инстанции мотивировано назначение дополнительного наказания, которое по мнению суда апелляционной инстанции также является справедливым.

Суд обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения по приговору от ... и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Таким образом, наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения определен верно. Правильно разрешены вопросы по возмещению процессуальных издержек и зачету срока содержания под стражей.

    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Подхалюзин В.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Подхалюзин В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: