Решение по делу № 22-89/2024 от 22.01.2024

Председательствующий – Голотвина Л.И. Дело № 22-89/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 6 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатина А.К.,

с участием:

начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

защитника-адвоката Кузьмина А.В., предоставившего удостоверение №95, действующего на основании ордера № 056592 от 5 февраля 2024 года,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Шебалинского района Республики Алтай Деревягина А.В., апелляционной жалобе адвоката Каликиной Л.Г. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 4 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шатина А.К., выслушав выступление защитника – адвоката Кузьмина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Болычева Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 4 декабря 2023 года

Усольцев Ю.Ю., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>:

1) 31 января 2023 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; отбыл наказание 15 сентября 2023 года,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения Усольцеву Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после – постановлено отменить.

Вещественные доказательства постановлено: оптический DVD-R диск с видеозаписями от <дата>, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-носитель показаний анализатора алкоголя – хранить в материалах уголовного дела; <данные изъяты> возвращенный законному владельцу А. – оставить в распоряжении последнего по вступлении приговора в законную силу.

Осужденный освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Приговором суда Усольцев Ю.Ю. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном им <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Усольцев Ю.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор суда постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Республики Алтай Деревягин А.В. просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд с учетом доводов, изложенных в апелляционном представлении. Мотивирует апелляционное представление тем, что транспортное средство, на котором Усольцевым Ю.Ю. совершено преступление, в последующем продано им другому лицу, который поставил его на учет, однако, судом первой интенции не выяснялся вопрос об осведомленности покупателя транспортного средства о совершении на указанном автомобиле преступления и о возможности в последующем конфискации данного транспортного средства. Стоимость автомобиля путем назначения оценочной экспертизы не определялась, договор купли-продажи автомобиля из МРЭО ГИБДД МВД по РА не запрашивался, транспортное средство не арестовывалось.

В апелляционной жалобе защитник Каликина Л.Г., не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить, указывая, что приговор суда является чрезмерно суровым. Мотивирует свою жалобу тем, что до и после совершения преступления поведение осужденного Усольцев Ю.Ю. было безупречным, он признал вину, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется, на иждивении у него имеется малолетний ребенок, по состоянию здоровья он нуждается в длительном лечении, поэтому назначенное судом наказание ухудшит состояние здоровья ребенка. В результате неправомерных действий осужденного не были нарушены права и интересы граждан, вред участникам дорожного движения не причинен, опасные последствия не наступили. В связи с вышеизложенным, просит изменить приговор, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционное представление прокурора <адрес> Деревягина А.В. защитник – адвокат Каликина Л.Г. просит приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства – автомобиля, оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Усольцева Ю.Ю., с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Усольцев Ю.Ю., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Усольцева Ю.Ю. виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Усольцеву Ю.Ю. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, по делу не усматривается.

Каких-либо оснований для изменения вида и размера назначенного Усольцеву Ю.Ю. наказания, которое чрезмерно суровым не является, апелляционная инстанция не усматривает. В связи с чем приговор суда в части осуждения и назначения осужденному наказания признается законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, апелляционная инстанция полагает, что этот же приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства – <данные изъяты> подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Так, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно ст.104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, имеющемуся в материалах уголовного дела, <данные изъяты>, принадлежит А., использован Усольцевым Ю.Ю. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Данный автомобиль продан осужденным Айтенову <дата>г., т.е. после совершения преступления осужденным.

Вместе с тем, как усматривается из протокола судебного заседания, в ходе судебного следствия свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства не исследовались, договор купли-продажи не запрашивался. Вопрос о возможной конфискации транспортного средства, либо конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного автомобиля, не обсуждался.

Учитывая изложенное, апелляционное представление прокурора <адрес> Республики Алтай Деревягина А.В. в части разрешения вопроса о конфискации имущества подлежит удовлетворению, а приговор в части, касающейся судьбы вещественного доказательства – автомобиля, отмене с передачей дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении Усольцева Ю.Ю. изменить.

Приговор суда в отношении Усольцева Ю.Ю. в части, касающейся судьбы вещественного доказательства – <данные изъяты> отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Каликиной Л.Г. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.К. Шатин