Решение по делу № 2-230/2021 от 20.07.2020

Дело №2–230/2021

25RS0035-01-2020-001323-19

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                            09 апреля 2021 года

    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко Дениса Викторовича к администрации городского округа Большой Камень Приморского края о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании убытков,

установил:

         Истец Борисенко Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Большой Камень Приморского края о признании незаключенным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 72 кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов для использования в целях: под строительство лодочного гаража, разрешенное использование: лодочный гараж, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 168 метрах от ориентира на направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

        В обоснование требований указал, что по результатам проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка, 08.11.2016 между администрацией городского округа Большой Камень и истцом был заключен договор аренды №, предметом которого является передача ему во временное пользование на праве аренды без права выкупа сроком с 08.11.2016 по 08.11.2026 вышеназванного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 0,0072 га (72 кв.м).

         При заключении договора не были согласованы его существенные условия, так, арендодатель земельного участка в лице администрации городского округа не поставил в известность арендатора Борисенко Д.В. об отсутствии возможности использовать земельный участок № для возведения объектов капитального строительства по причине невозможности организации подъездных путей и организации подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, поскольку подъездные пути и инженерные сети могли проходить лишь только через смежный земельный участок с кадастровым номером №, переданный в пользование ООО «Звезда - ДСМЕ» на праве аренды на основании договора аренды № от 31.08.2015, заключенного между администрацией городского округа Большой Камень и ООО «Звезда - ДСМЕ», сроком до 31.08.2064; в последующем 13.06.2018 земельный участок № перешел в пользование ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» по соглашению № о передаче прав и обязанностей о передаче земельных участков.

        Считает, что о существенных недостатках выставляемого на аукцион имущества при формировании земельного участка № было достоверно известно арендодателю, однако названные недостатки в характеристиках земельного участка не указывались при проведении торгов, а после заключения договора аренды № от 08.11.2016 истец был лишен возможности использовать приобретенный земельный участок по его назначению: под строительство лодочного гаража, в то время как возведение объекта недвижимости в виде лодочного гаража является существенным условием договора аренды земельного участка.

Смежный землепользователь ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» отказал ему в решении вопроса об организации подъездных путей к участку, а арендодатель рекомендовал расторгнуть договор аренды.

По мнению истца, при заключении договора аренды № от 08.11.2016 были нарушены положения п. 1 ст. 432 ГК РФ, поскольку не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в силу чего договор аренды является незаключенным. Внесенную в соответствии с условиями договора аренды арендную плату за период с 08.11.2016 по 31.12.2019 в общей сумме 255166,26 рублей (согласно приведенному расчету), расценивает в качестве неосновательного обогащения арендодателя и подлежащую возврату арендатору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать договор аренды земельного участка № общей площадью 0,0072 га (72 кв.м), подписанный 08.11.2016 № между администрацией городского округа Большой Камень и Борисенко Д.В., незаключенным; взыскать с администрации городского округа Большой Камень в пользу Борисенко Д.В. внесенную по договору арендную плату за период с 08.11.2016 по 31.12.2019 в размере 55166,26 рублей.

         С учетом уточнения исковых требований, просит на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, расторгнуть договор аренды земельного участка № общей площадью 0,0072га (72 кв.м), подписанный 08.11.2016 № между администрацией городского округа Большой Камень и Борисенко Д.В., ссылаясь на существенные нарушения договора со стороны арендодателя ввиду выявленных недостатков сданного в аренду истцу имущества (изложенных в исковом заявлении), препятствующих использованию земельного участка по его назначению. А также взыскать с администрации городского округа Большой Камень в пользу Борисенко Д.В. внесенную по спорному договору арендную плату за период с 08.11.2016 по 31.12.2019 в размере 255166,26 рублей, в качестве убытков, причиненных неисполнением обязательства и полученную ответчиком без надлежащих законных оснований.

         В судебном заседании истец Борисенко Д.В. и его представитель Волчихин А.Ю. поддержали заявленные требования с учетом их уточнения. Дополнительно указали, что заключив соглашение о расторжении договора аренды, администрация городского круга Большой Камень тем самым добровольно признала невозможность использования предоставленного истцу земельного участка по назначению. С учетом поступивших от истца платежей в счет погашения арендной платы, просили взыскать в пользу истца 236 270,35 руб.

         Представитель администрации городского округа Большой Камень Подложнюк А.В. возражала против удовлетворения иска, указав, что истец принял от арендодателя исполнение договора, договор подписан сторонами 08.11.2016 и зарегистрирован в установленном порядке 14.02.2017. Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами без замечаний, арендатор принял имущество в аренду и вносил арендную пату за пользование имуществом, что свидетельствует об исполнении договора. Кроме того, договор аренды истцом был заключен на торгах, ни на момент проведения торгов, ни при подписании договора, у истца не возникало каких-либо замечаний относительно предмета договора (земельного участка). Согласно акту приема-передачи (приложение к договору аренды), подписанному сторонами, земельный участок передан арендатору в состоянии пригодном для использования, местоположение земельного участка было достоверно известно истцу в момент принятия участка в аренду, им вносилась оплата за аренду участка в качестве исполнения обязанности арендатора и условий заключенного сторонами договора аренды, поэтому ссылка истца на ст. 1102 ГК РФ и требование возврата уплаченной аренды за период с 08.11.2016 по 31.12.2019 несостоятельны. Полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности с учетом даты подписания договора аренды – 08.11.2016 и даты его обращения в суд с исковым заявлением – 20.07.2020, в связи с чем просит отказать в иске.

         Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         Согласно положениям п.п. 1 и 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

        Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

         В соответствии с п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

         В силу положений п.1 и п.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

        Как установлено судом, 17.10.2016 состоялось проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под строительство лодочного гаража, общей площадью 72 кв.м., расположенного в городском округе Большой Камень, примерно в 168 метрах по направлению на северо-запад от жилого дома <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Ограничения прав не зарегистрированы. Земельный участок расположен на землях населенных пунктов. Кадастровый номер участка №. Разрешенное использование: лодочный гараж, целевое использование: строительство лодочного гаража.

        Истец принимал участие в аукционе.

        Согласно протоколу о результатах аукциона от 18.10.2016 №, Борисенко Д.В. признан победителем аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка, как участник предложивший наибольший размер арендной платы за земельный участок.

         08.11.2016, по результатам аукциона на основании положений п.11 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, между администрацией городского округа Большой камень и Борисенко Д.В. заключен договор аренды №, предметом договора является: переданный арендатору Борисенко Д.В. во временное пользование на условиях аренды без права выкупа земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 72 кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов для использования в целях: под строительство лодочного гаража, разрешенное использование: лодочный гараж, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 168 метрах от ориентира на направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, сроком аренды с 08.11.2016 по 08.11.2026.

По акту приема-передачи (приложение к договору аренды от 08.11.2016) вышеназванный земельный участок передан арендатору Борисенко Д.В.

         Истец указывает, что при заключении договора аренды существенные условия договора не были согласованы, арендодатель земельного участка в лице администрации городского округа не поставил его в известность об отсутствии возможности организации подъездных путей к участку и организации подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, поскольку подъездные пути и инженерные сети могли проходить лишь только через смежный земельный участок с кадастровым номером №, переданный в пользование ООО «Судостроительный комплекс «Звезда», что свидетельствует о нарушении положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, поскольку не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем договор аренды является незаключенным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, договор аренды земельного участка № подписан сторонами 08.11.2016 по результатам проведения торгов, при этом ни на момент проведения торгов, ни при подписании договора аренды, у арендатора Борисенко Д.В. не возникло каких-либо замечаний относительно предмета договора - земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 0,0072 га (72 кв.м).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 08.11.2016, подписанному сторонами договора, земельный участок передан арендатору в состоянии пригодном для использования.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован 14.02.2017 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Арендатор Борисенко Д.В. принял имущество в аренду и вносил арендную плату в соответствии с условиями пунктов 4.1 и 4.2 договора, что свидетельствует об исполнении договора. В случаях нарушения арендатором обязанности по своевременному внесению платы за пользование имуществом, задолженность взыскивалась в судебном порядке по требованию арендодателя (вступившим в законную силу решением Шкотовского районного суда от 23.11.2017 взыскана задолженность за периоды: с 08.11.2016 по 31.12.2016 и с 11.03.2017 по 04.10.2017, всего в общей сумме 139225,04 рублей; решением того же суда от 15.06.2018 – задолженность за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 94758 рублей).

Доказательств наличия между сторонами спорного договора аренды каких-либо разногласий в отношении неопределенности предмета договора истцом суду не представлено. Информацией о местоположении испрашиваемого земельного участка истец достоверно располагал на момент проведения аукциона на право заключения договора аренды в отношении данного земельного участка.

        Отсутствие возможности проезда к земельному участку, предоставленному в пользование истцу, также не свидетельствует о существенных нарушениях договора со стороны арендодателя. Принадлежащий истцу участок расположен на территории, граничащей с земельным участком с кадастровым номером №, переданным в пользование ООО «Судостроительный комплекс «Звезда», и прибрежной береговой полосой. Земельный участок № предоставлен хозяйственному субъекту для осуществления производственной деятельности, в связи с чем, истцу был разъяснен порядок обращения к землепользователю - ССК «Звезда» для решения вопроса организации подъезда к земельному участку.

        В этой связи оснований для признания договора аренды земельного участка незаключенным, не имеется.

Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая, что договор аренды земельного участка в установленном законом порядке был заключен, арендатором подлежала внесению плата за фактическое использование земельного участка, в размере арендной платы, установленном договором аренды земельного участка.

         Правовых оснований для возврата арендатору Борисенко Д.В. внесенной платы за аренду земельного участка за период с 08.11.2016 по 31.12.2019 в размере 236 270,35 рублей, не имеется.

         Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

          Из дела следует, что 02.06.2020 арендатор Борисенко Д.В. обратился в администрацию городского округа Большой Камень с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. По результатам рассмотрения заявления, арендодатель на основании постановления администрации городского округа от 13.08.2020, подготовил соглашение от 17.08.2020 о расторжении договора аренды земельного участка от 08.11.2016, предметом договора является земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 0,0072 га (72 кв.м.). Данное соглашение подписано арендодателем в лице администрации городского округа Большой Камень и арендатором Борисенко Д.В.

Согласно акту приема-передачи от 17.08.2020 земельный участок № общей площадью 0,0072 га (72 кв.м.) передан арендатором Борисенко Д.В. во владение администрации городского округа Большой Камень.

         Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № зарегистрировано Управлением Росреестра по Приморскому краю - 28.01.2021.

         Изложенное свидетельствует о том, что требование о расторжении договора аренды земельного участка по решению суда, заявлено необоснованно.

          Разрешая доводы ответчика об истечении исковой давности по заявленным требованиям о признании договора аренды незаключенным, суд исходит из следующего.

          Согласно статьям 195, 197, 199, 200 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

          Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

          Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

          Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

         Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

         Дата подписания сторонами договора аренды земельного участка – 08.11.2016 (дата государственной регистрации договора - 14.02.2017), дата обращения истца в суд с иском – 20.07.2020.

         Суд установил факт исполнения истцом спорного договора и принятие такого исполнения арендодателем в отсутствие каких-либо возражений, в связи с чем приходит к выводам о согласовании сторонами условий договора, непредставлении истцом достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований считать оспариваемый договор незаключенным, и пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями.

        С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

             Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Борисенко Дениса Викторовича к администрации городского округа Большой Камень Приморского края о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Составление мотивированного решения судом откладывается на срок до 15.04.2021.

Судья                                                         А.В. Рогачева