Решение по делу № 2-2436/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-2436/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т.А.

при секретаре Баженовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «24» марта 2017 года, гражданское дело по иску Лесникова С.В. к ИП Мартыненко Ю.Х. об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лесников С.В. обратился в суд с иском ИП Мартыненко Ю.Х. об установлении наличия трудовых отношений в период с ** ** **, об обязании направить сведения о периоде трудовой деятельности с ** ** ** в ИФНС России по г. Сыктывкару с отчислением 13% НДФЛ и произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ, о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере ..., компенсации морального вреда в сумме ...

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ** ** ** Лесников С.В. осуществлял трудовую деятельность у ИП Мартыненко Ю.Х. в должности ..., которая заключалась в .... При приеме на работу истец писал заявление на имя ответчика, заполнял анкету, поступающего на работу, прошел тест на полиграфе в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, при этом с ** ** ** приступил к выполнению трудовых обязанностей, в связи с чем работодателем ему был выдан электронный ключ для учета рабочего времени. Однако между сторонами не был заключен трудовой договор. При приеме на работу ИП Мартыненко Ю.Х. предоставил Лесникову С.В. рабочее место по адресу: ..., пообещав выплачивать заработную плату ежемесячно в размере ... за час работы согласно табеля учета рабочего времени.

Впоследствии истец через своего представителя Милановича П.А., действующего по доверенности, уточнил ранее заявленные требования, где просил установить факт трудовых отношений с ИП Мартыненко Ю.Х. в период с ** ** ** в должности ..., обязать произвести отчисления страховых взносов во внебюджетные фонды и налога на доходы физических лиц за весь период работы со всей суммы заработной платы.

В судебное заседание Лесников С.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Миланович П.А., действующий по доверенности, в суде поддержал иск Лесникова С.В. в полном объеме.

Ответчик ИП Мартыненко Ю.Х. и его представитель Калинин Р.В., действующий по доверенности, в суде не признали иск Лесникова С.В., при этом ответчик указал, что в частном порядке истец приходил по его вызову от ... в месяц, где за определенное вознаграждение производил услуги по настройке оргтехники, при этом, с какого периода времени, пояснить не смог. Договора с Лесниковым С.В. не заключались. Также просили его загружать для ревизии, которые проходили редко, программное обеспечение типа ручных сканеров, убрать рукописную работу. Приказы, представленные истцом, им сфальсифицированы, поскольку он имел доступ к рабочему столу и к компьютеру любого сотрудника в офисе. ИП Мартыненко Ю.Х. полагает, что подача иска Лесниковым С.В. в суд является его местью, поскольку ответчик не одолжил ему в конце ** ** ** денежные средства, которые тот просил дать ему взаймы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

На основании ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Положениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Мартыненко Ю.Х. с ** ** ** имеет данный статус.

По запросу суда из ГУ РК «...» поступили сведения, из которых следует, что Лесников С.В. состоял на регистрационном учете в данном учреждении в качестве гражданина, ищущего работы, в период с ** ** **

Согласно записей, имеющихся в трудовой книжке истца, а также по сведениям, представленным ФГБОУ ВО «...», Лесников С.В. состоял в трудовых отношениях с данным учебным учреждением с ** ** **

Для проверки доводов сторон, как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений на них, судом в качестве свидетелей были допрошены ... Е.Н., ... А.Н. и ... А.Л.

Свидетель ... Е.Н. суду показала, что в период с ** ** ** работала у ИП Мартыненко Ю.Х в должности бухгалтера, где ее рабочее место находилось в офисе, расположенном по адресу: .... Лесникова С.В. свидетель знает с момента своего устройства на работу, поскольку он также работал в офисе по функциональным обязанностям программиста, где истец обслуживал компьютеры сотрудников. Все торговые точки «...» Лесников С.В. также обслуживал при наличии заявок, при этом он принимал участие в проведении инвентаризаций в торговых точках «...». Заработную плату истцу выдавали в кассе предприятия, данное обстоятельство ... Е.Н. видела сама. Сотрудники получали ее два раза в месяц наличными денежными средствами, а по Лесникову С.В. свидетель затруднилась ответить, периодичность ее выдачи, а также размер. График работы Лесникова С.В. был с ** ** **., с выходными днями-..., но по необходимости он мог выйти на работу и в субботу. Рабочее место Лесникова С.В. находилось в кабинете .... Учет рабочего времени сотрудников офиса вела помощник руководителя Г.О., в том числе и на Лесникова С.В.

Свидетель ... А.Н. суду показал, что в период с ** ** ** работал у ИП Мартыненко Ю.Х. в должности зам. директора ООО «...», при этом ответчик являлся владельцем и директором данного общества в тот период времени. Свидетель подтвердил, что Лесникова С.В. знает лично, поскольку длительный период времени с ним работал в Торговой сети «...» в офисе, расположенном по адресу: .... В ** ** ** Лесников С.В. являлся программистом и системным администратором, но официально или нет, пояснить не смог. Каждый день свидетель видел Лесникова С.В. на рабочем месте, где график работы был с ** ** **. с перерывом на обед один час, а также были выходные дни- .... Сотрудникам офиса заработная плата выдавалась наличными денежными средствами, при ее получении необходимо было расписаться в платежной ведомости. В функциональные обязанности Лесникова С.В. входило поддержание в рабочем состоянии принтеров и компьютеров, а также в магазинах Торговой сети «...» он поддерживал программное обеспечение.

Свидетель ... А.Л. суду показал, что Лесникова С.В. знает около ** ** **, познакомились они в офисе у ИП Мартыненко Ю.Х. Свидетель полагает, что Лесников С.В. оказывал .... На протяжении ** ** ** ... А.Л. видел истца в офисе, но не часто. Между ними не было разговора, связанного с трудоустройством Лесникова С.В. Свидетель полагает, что Лесников С.В. оказывал услуги в частном порядке, при этом последний раз видел его в офисе в прошло году в осенний период времени. Сам ... А.Л. никогда не работал у ИП Мартыненко Ю.Х., но оказывает ему услуги как физическое лицо более ** ** ** лет и по сегодняшний момент по ..., при этом не заключал с ответчиком договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя свидетельские показания, суд приходит к выводу, что Лесников С.В. в период с ** ** ** осуществлял трудовую деятельность у ИП Мартыненко Ю.Х. в должности ..., поскольку у него было определено рабочее место в офисе, расположенном по адресу: ..., каждый месяц он получал вознаграждение за труд наряду с другими сотрудниками офиса, соблюдал режим работы и отдыха наравне со всеми, выполнял конкретную трудовую функцию по заданию ответчика в должности программиста.

Однако при выполнении Лесниковым С.В. трудовой деятельности у ИП Мартыненко Ю.Х. последний не предложил истцу заключить трудовой договор.

Кроме того, согласно записей, имеющихся в трудовой книжке Лесникова С.В., в период с ** ** ** отсутствуют сведения, подтверждающие наличие у него с кем-то трудовых отношений.

Вышеназванный факт подтверждается письменными доказательствами по делу, представленными истцом, не доверять которым у суда не имеется оснований, а именно: сведения с пульта С ** ** **, в которых отражены приход и уход сотрудников офиса с работы; списочный состав сотрудников Торговой сети «...», табеля учета рабочего времени; журнал фиксации перемещений сотрудников офиса в течение рабочего дня; приказ о наказании Лесникова С.В. в виде лишения премии за ** ** **, изданный ИП Мартыненко Ю.Х.

Таким образом, суд полагает, что между сторонами по делу фактически сложились трудовые отношения в период с ** ** **, где Лесников С.В. выполнял конкретную трудовую функцию по заданию ИП Мартыненко Ю.Х. в должности программиста, в связи с чем в этой части заявленных требований иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от первоначальных требований об установлении факта трудовых отношений, которые удовлетворены судом, то и требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, при определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца по той причине, что с ним изначально при приеме на работу не был в нарушении действующего законодательства заключен трудовой договор. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд определяет размер возмещения в пользу истца морального вреда в сумме ....

Как ранее было установлено судом, Лесников С.В. в период с ** ** ** осуществлял трудовую деятельность у ИП Мартыненко Ю.Х. в должности программиста, при этом между сторонами по делу не заключался трудовой договор, в котором был бы установлен размер заработной платы в месяц.

Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о согласованном с ответчиком размере оплаты труда Лесникову С.В. в ... за час работы, в связи с чем суд руководствуется нормами ст.133 ТК РФ, которые устанавливают минимальный размер оплаты труда одновременно на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 14.12.2015 года №376-ФЗ размер МРОТ с 01.01.2016 года до 01.07.2016 года установлен в 6 204,00 рубля.

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.06.2016 года №164-ФЗ размер МРОТ с 01.07.2016 года до 01.07.2017 года установлен в 7 500,00 рублей.

В силу ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

На основании ст.316 ТК РФ Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с указанным Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

В соответствии со ст.317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Поскольку трудовые обязанности Лесников С.В. исполнял в г. Сыктывкаре, то есть в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для которой установлен размер северной надбавки-50%, районного коэффициента-20%, в связи с чем общий размер надбавок составит 70% (50%+20%).

Таким образом, в период работы с ** ** ** у ИП Мартыненко Ю.Х. размер заработной платы Лесникова С.В. в месяц должен составлять с учетом указанных выше норм ..., при этом в период работы с ** ** ** размер заработной платы в месяц должен составлять с учетом указанных выше норм ...

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч.4 ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние ** ** ** календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Как следует из материалов дела, за 12 месяцев, предшествующих увольнению, необходимо руководствоваться размером заработной платы, установленный судом, исходя из размера МРОТ, в связи с чем по данному делу средний дневной заработок для расчета оплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск составит ... а именно:

1...

При увольнении Лесникову С.В. должна быть начислена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... при этом при увольнении данная спорная выплата ему не начислялась и не выплачивалась.

Таким образом, подлежит удовлетворению заявленное требование Лесникова С.В. о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере ...

Также суд находит обоснованным требование Лесникова С.В. об обязании произвести отчисления страховых взносов во внебюджетные фонды и налога на доходы физических лиц за весь период работы со всей суммы заработной платы, поскольку оно не противоречит положениям действующего законодательства.

Таким образом, общая сумма ко взысканию составит ...

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Мартыненко Ю.Х. в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» необходимо взыскать госпошлину в сумме ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между Лесниковым С.В. и ИП Мартыненко Ю.Х. в период с ** ** ** при осуществлении им трудовой деятельности у данного индивидуального предпринимателя в должности программиста.

Взыскать с ИП Мартыненко Ю.Х. в пользу Лесникова С.В. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., а всего взыскать ...

Обязать ИП Мартыненко Ю.Х. произвести отчисления страховых взносов во внебюджетные фонды и налога на доходы физических лиц за весь период работы со всей суммы заработной платы Лесникова С.В..

Взыскать с ИП Мартыненко Ю.Х. государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ...

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 1 месяца через Сыктывкарский городской суд.

Судья- Т. А. Веселкова