Решение по делу № 2-311/2021 (2-5302/2020;) от 23.09.2020

    Дело № 2-311/2021 (2-5302/2020)

    50RS0048-01-2020-007258-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 февраля 2021 г.                                                 г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя ответчика – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙБЕТОНМОНОЛИТ» о ФИО6, при секретаре Коробановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙБЕТОНМОНОЛИТ» о взыскании задолженности по соглашению от <дата> г., судебных расходов, третьи лица – Федеральная служба по финансовому мониторингу, общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ», ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «СБМ» о взыскании долга по оплате строительно-монтажных работ по договорам с ООО «ЭкоСтрой» в сумме 41 500 000 (сорок один миллион пятьсот тысяч) рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходов на уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что между ООО «СБМ» и ООО «ЭкоСтрой» (ИНН 77228054649) заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ <№ обезличен> /Р от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>. Ответчик за выполненные работы с названной организацией расчеты в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась сумма задолженности в размере 268 301 403, 06 рублей. ООО «ЭкоСтрой» уступило права требования названного долга к ответчику - ФИО2 на основании договора уступки права требования от <дата>. В свою очередь ФИО2 передала права требования суммы задолженности ФИО1 на основании договора уступки права требования от <дата>.

Истец уведомил ответчика о приобретении им названного права требования исходящим от <дата>. Сторонами спорных правоотношений заключено соглашение о погашении задолженности от <дата>, по условиям которого ответчик обязался погасить имеющуюся задолженность, в соответствии с согласованным сторонами графиком. Ответчиком допущена просрочка исполнения по погашению очередного платежа в счет оплаты долга, о чем истец уведомил ООО «СБМ» требованием (претензией от <дата>). Ответчик, ссылаясь на отсутствие денежных средств, последствия пандемии, сообщил истцу о том, что оплата будет произведена по поступлению достаточных денежных средств. Нарушение ответчиком сроков оплаты очередного платежа в счет погашения задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку до настоящего времени сумма задолженности истцу не возвращена, ответчик уклоняется от ее погашения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям с учетом его уточнения.

Ответчик - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙБЕТОНМОНОЛИТ» (ООО «СБМ») ФИО6 в судебное заседание явился, по существу не возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом указав на объективную невозможность исполнения обязательств по причине пандемии, отсутствие денежных средств у ответчика, указал на наступление форс-мажорных обстоятельств, которые ответчик объективно не мог не предвидеть, не предотвратить на момент заключения соглашения, также пояснил, что денежные средства стороной ответчика с нарушением срока, но все таки постепенно погашаются.

Третье лицо – представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу в заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в своем письменном заявлении пояснил, что предоставленная судом информация учтена МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в рамках предоставленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции.

Третьи лица – представитель ООО «ЭКОСТРОЙ», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта АО «Почта России» (11514254037959, 11514254037911).

Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лица в порядке сч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено: между ООО «СБМ» (ответчиком по настоящему делу) и ООО «ЭкоСтрой» заключено три договора строительного подряда <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, № <№ обезличен> от <дата>, по условиям которых ООО «ЭкоСтрой» обязалось осуществить строительство многоэтажного жилого дома корпус 2 (7 очередь строительства) по адресу: <адрес>; выполнить пусконаладочные работы при строительстве комплекса апартаментов по адресу: <адрес>; выполнить комплекс ремонтных и отделочных работ в нежилом здании по адресу: <адрес>. Названные договоры содержат идентичные условия.

Факт выполнения работ по договорам подтверждается актами по форме КС-2 о приемке выполненных работ.

Общая стоимость выполненных работ согласно справкам КС-3 составила 383 382 399,25 рублей.

Согласно условиям договоров (п. 5.3. договоров) заказчик оплачивает подрядчику денежные средства по окончании выполненных работ, согласно подписанным актам выполненных работ (форма КС-2). Истцом представлены акты выполненных работ по форме КС-2, соответственно, срок оплаты выполненных работ наступил.

Ответчиком часть выполненных работ оплачена, однако как следует из акта сверки взаимных расчетов за период <дата> по <дата> по состоянию на <дата> задолженность в пользу ООО «ЭкоСтрой» составила 268 301 403,06 рублей. Названная сумма долга в полном объеме до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ образовалась в результате нарушения обязанности по оплате выполненных работ, согласно актам по форме КС-2 №2 от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, №2 от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств усматривается действительность права (требования) ООО «ЭкоСтрой» к ответчику, возникшего из договоров подряда, срок исполнения по которым наступил, при этом наличие задолженности ответчиком в названной сумме не оспорена.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 385 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Из системного толкования ст.ст. 388, 389, 389.1. ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Условия договоров <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, заключенных ответчиком и ООО «ЭкоСтрой» запрета на переход права (требования) в пользу третьих лиц не содержат, законом не предусмотрено, соответственно, ограничений или запрета на заключение договоров уступки права (требования) с третьими лицами судом не установлено.

Соответственно, из представленных в дело договоров уступки права требования от <дата>, заключенного между ООО «ЭкоСтрой» и ФИО2, и заключенного в последующем договора уступки права требования от <дата> между ФИО2 и ФИО1, в отсутствие установленных законом и договором ограничений или запретов на заключение таких сделок, следует, что у истца возникло право (требование) к ответчику, о состоявшемся переходе права (требования) истец уведомил ответчика письменно, при этом суд отмечает, что возражений в отношении состоявшегося перехода права (требования) со стороны ООО «СБМ» не последовало.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «СБМ» заключено соглашение о погашении задолженности, которым установлен график её погашения, а именно 10 000 000,00 руб. – не позднее <дата>; 45 000 000,00 руб. – не позднее <дата>; 35 000 000,00 руб. – не позднее <дата>; 35 000 000,00 руб. – не позднее <дата>; 35 000 000,00 руб. – не позднее <дата>; 35 000 000,00 руб. – не позднее <дата>; 35 000 000,00 руб. – не позднее <дата>; 38 301 403,06 руб. – не позднее <дата>.

Заключенное сторонами спорных правоотношений соглашение о погашении задолженности от <дата> и его частичное исполнение со стороны ответчика (<дата> г. на сумму 10 000 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 190; <дата> на сумму 1 000 000,00 руб.; <дата> на сумму 2 500 000,00 руб.; <дата> г. на сумму 5 000 000,00 руб.; <дата> г. на сумму 10 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 410; <дата> г. на сумму 10 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 50; <дата> г. на сумму 5 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 496; <дата> г. на сумму 5 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 527) свидетельствует о признании долга ответчиком и его согласии с исполнением в пользу нового кредитора.

Из обстоятельств дела усматривается, что в нарушение п. 5 соглашения о погашении задолженности от <дата> денежные средства следующего платежа в размере 45 000 000 рублей со сроком погашения не позднее <дата> ответчиком выплачены в размере 8 500 000 рублей до обращения истца в суд.

Истец обратился к ответчику с требованием (претензией) об оплате просроченного долга <дата>, однако названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Однако, после возбуждения производства по делу истцом осуществлены оплаты в общей сумме в размере 30 000 000 рублей, при этом <дата> наступил срок оплаты очередного платежа в размере 35 000 000 рублей, от оплаты которого ответчик уклоняется, в связи с чем ФИО1 уточнил исковые требования.

Таким образом, непогашенная задолженность ответчика перед новым кредитором составляет (6 500 000 + 35 000 000) = 41 500 000 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При разрешении спора суд учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установлено, что ООО «СБМ» добровольно, без какого-либо принуждения заключило с ФИО1 соглашение о погашении задолженности от <дата>, в подтверждение заключения ответчиком была поставлена подпись в соглашении, скрепленная печатью.

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств основаниям для прекращения обязанности не являются, доказательств наступления обстоятельств объективно препятствующих оплате ответчиком выполненных работ не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обозрев подлинники договоров, соглашения, установил, что ответчик указанную в соглашении сумму задолженности после предъявления истцом требования о возврате суммы долга не исполнил, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 41 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика ООО «СБМ» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 60 000 рублей (квитанция находится в материалах дела).

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО1, – удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙБЕТОНМОНОЛИТ» в пользу ФИО1 сумму задолженности по соглашению от <дата> г. в размере 41 500 000,00 руб., и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 60 000,00 руб., а всего 41 560 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2021 г.

Судья:                                                                                    Н.Н. Тягай