Решение по делу № 22-675/2021 от 05.04.2021

Дело № 22-675

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года г. Киров

Кировский областной суд в составе:

судьи Копыловой И.Н.,

при секретаре Абрамове И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Кобзевой О.А.,

осужденного Кадесникова А.В.,

защитника-адвоката Ростовцева Ю.Л., представившего удостоверение № 473 и ордер № 000879,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кадесникова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 февраля 2021 года, которым

Кадесников А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

-28.09.2017 Октябрьским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 26.07.2019 освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кадесникову А.В. на период до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Кадесникова А.В. под стражей в качестве меры пресечения с 24 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кадесников А.В. признан виновным и осужден за совершение 10 декабря 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Осужденный Кадесников А.В. с приговором не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой, считая назначенное наказание суровым, просит его снизить, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Булдакова И.С., считая приговор суда законным и обоснованным, назначенное Кадесникову А.В. наказание, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав мнения осужденного Кадесникова А.В., защитника-адвоката Ростовцева Ю.Л., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Кобзевой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, при этом суд убедился, что порядок и условия заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного Кадесникова А.В. в совершении преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия осужденного с обвинением, согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Кадесникова А.В., постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Действиям Кадесникова А.В. судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание Кадесникову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Кадесникову А.В. наказание, суд первой инстанции верно установил и, несмотря на доводы осужденного, в полной мере учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие общих заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Судом учтено и то, что Кадесников А.В. ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется противоречиво, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является участником боевых действий.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его размер и вид, в том числе и те, на которые указал осужденный, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения Кадесникову А.В. наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, и также не находит оснований для применения положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом совершение преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не влекут за собой безусловного применения вышеуказанных положений.

При назначении наказания требования ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые подлежали учету, но не были учтены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несмотря на мнение осужденного, назначенное наказание чрезмерно суровым, а вследствие этого приговор несправедливым, не являются, оснований для его снижения, назначения иного, более мягкого наказания, не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания Кадесникову А.В. – исправительная колония строгого режима определены судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет осужденному в срок лишения свободы времени его содержания под стражей по данному делу до вступления приговора в законную силу осуществлен по правилам, предусмотренным ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 февраля 2021 года в отношении Кадесникова А.В. оставить безизменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара), в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения такой копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Копылова И.Н.