Решение по делу № 2-2880/2022 от 22.08.2022

43RS0002-01-2022-004907-07                 Дело № 2-2880/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров ул. Московская, 70                 31 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Жолобовой Т.А.,

секретаря судебного заседания Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармановой И.С., Карманова О.В. к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование требований указано, что ответчиком не исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве № ОСТ-2/8/360-579И от 17.03.2020 по строительству квартиры в срок до 30.11.2021, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение договора в сумме 406 056,28 руб. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который они оценивают в 25 000 руб. каждому истцу. 23.06.2022 ответчику направлена досудебная претензия об уплате неустойки по договору, однако, она оставлена без внимания. Ответчик обязательство по передаче квартиры не выполнил до настоящего момента.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 406 056,28 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., т.е. по 25 000 руб. в пользу каждого истца, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истцов.

В судебном заседании представитель истцов Гусаров Н.С. дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, исковые требования уточнил в части размера неустойки. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 303 205,19 руб. Дополнительно пояснил, что не согласен с возражениями ответчика, т.к. уточненный перерасчет неустойки произведен корректно. Считает, что оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется по приведенным ответчиком доводам. Просил взыскать с ответчика неустойку и моральный вред в равных долях с учетом уточненного требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил суду возражения на иск, из которых следует, что требования не признает, не согласен с расчетом неустойки, произведенной истцом. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу ввиду ее явной несоразмерности и направленности на необоснованное извлечение прибыли (значительность величины неустойки в соотношении с ценой договора и периодом просрочки); значительной разницей с процентной ставкой ЦБ РФ для банковских депозитов; получение инвестиционной выгоды дольщика. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, неурегулированной ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2014 одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. ст. 6, 8 ФЗ № 214-ФЗ установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства в срок, установленный договором, но при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.03.2020 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/8/360-579И, по условиям которого ответчик обязался после строительства МКД, расположенного по адресу: <адрес>. Вторая очередь строительства, 1-ый этап: Жилые дома № № 7, 8», передать истцам квартиру, проектный №, площадью 38,4 кв.м., стоимостью 4 790 282,50 руб., а истцы обязуются уплатить застройщику установленную договором цену и принять квартиру после получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок до 30.11.2021 (л.д. 14-23). Государственная регистрация сделки произведена в установленном законодательством порядке (л.д. 24).

Истцами обязательства по договору исполнены, денежные средства на счет ответчика за приобретенную квартиру внесены.

Так, 17.03.2020 истцами с ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 3 790 282,50 руб. на приобретение строящегося жилья – квартиры по адресу: <адрес> (строительный №). Денежные средства перечислены ответчику (л.д. 31).

В срок, предусмотренный договором, ответчик обязательства по передаче квартиры истцам не исполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 14.03.2022 вторая очередь строительства, 1 этап, жилые дома №№ 7, 8 введены в эксплуатацию (л.д. 69).

23.06.2022 ответчику направлена досудебная претензия об уплате неустойки по договору (л.д. 32-33), однако, ответчик оставил ее без внимания.

Согласно расчету истца, неустойка по договору участия в долевом строительстве от 17.03.2020 составляет 303 205,19 руб., в т.ч.:

за период с 01.12.2021 по 24.02.2022 (86 дн.) – 230 891,61 руб., исходя из стоимости квартиры по договору 4 790 282,50 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствующие периоды;

за период с 25.02.2022 по 25.03.2022 (29 дн.) – 72 313,58 руб., исходя из расчета: 4 790 282,50 руб. * 19 % * 29/365.

Расчет судом проверен, соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет, а также доказательства уплаты неустойки ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, поскольку обязательства, принятые на себя ответчиком, исполнены не надлежащим образом: объект долевого строительства в собственность истца передан с нарушением установленного договором срока, уточненные исковые требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2014.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истцов со стороны ответчика, требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. каждому из истцов.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что истцы при заключении договора рассчитывали на его исполнение застройщиком надлежащим образом в предусмотренный договором срок, факт нарушения прав истцов как потребителей установлен в судебном заседании, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей в размере 78 301,29 руб., из расчета: 151 602,60 руб. + 5 000 руб. /2.

Ответчик просит применить к взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, указывая, что она явно несоразмерна нарушенному обязательству.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке, т.к. она, вопреки доводам ответчика, предусмотрена законом и соразмерна нарушенному обязательству.

Доводы ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения на срок до 30.06.2023 подлежат рассмотрению в ином порядке, после вступления решения суда в законную силу и касаются порядка его исполнения.

В соответствии с ч. 1 с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», пп. 4 п. 2 ст. 333.36. Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 6 532,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кармановых удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» ИНН 7731319243 в пользу Кармановой И.С. (<данные изъяты>) неустойку по договору участия в долевом строительстве от 17.03.2020 за период с 01.12.2021 по 25.03.2022 в размере 151 602,60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 78 301,30 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» ИНН 7731319243 в пользу Карманова О.В. (<данные изъяты>) неустойку по договору участия в долевом строительстве от 17.03.2020 за период с 01.12.2021 по 25.03.2022 в размере 151 602,59 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 78 301,29 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» ИНН 7731319243 государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 6 532,04 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 Т.А. Жолобова

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2022.

Мотивированное решение составлено 08.11.2022.