Решение по делу № 2-4612/2012 от 23.04.2012

Дело №2-4612/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2012 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьиКазначеевой Е.А.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Пуолакайнена А. А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов,

установил:

Пуолакайнен А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, указывая, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №. по риску КАСКО (Ущерб + Хищение) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании правил страхования средств наземного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут в <адрес> истец управляя своим автомобилем при выборе скорости не учел дорожные и метеорологические условия в связи с чем не справился с управлением и допустил наезд на припаркованный автобус. В результате ДТП автомобиль истца причинены механические повреждения. Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования в связи с причинением автомобилю ущерба. Однако ответчик в выплате отказала, указав, что истец не является лицом допущенным к управлению автомобилем. Однако данное основание не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт транспортного средства принадлежащего истцу составляет -СУММА1-. Стоимость оплаты услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП составила -СУММА2-.

Истец просит взыскать с ответчика -СУММА1- страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-, за составление экспертного заключения по определению затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере -СУММА4-.

В дальнейшем истец свои исковые требования уточнил, в судебном заседании указал, чтокрыло заднее, диск переднего левого колеса не относится к данному ДТП и исключил данные повреждения из перечня повреждений причиненного страховым случаем. Сберегательный банк Росси, являющийся выгодоприобретателем, отказался от своих прав на страховое возмещение.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на уточненном исковом заявлении настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала. В своих письменных возражениях на исковое заявление указала, что договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС». Стороны между собой определили перечень событий, на случай которых производится страхование. В соответствии со справкой о ДТП в момент происшествия автомобилем управлял Пуолакайнен А.А. В соответствии с договором страхования истец не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Кроме того, в соответствии с актом осмотра, проведенного непосредственной после ДТП, экспертом обнаружены повреждения, имевшие место до рассмотрения, а именно: крыло заднее с крышкой топливного бака - продольная царапина, деформация; диск переднего левого колеса – продольные царапины. Таким образом верный расчет ремонтных работ, с условием соблюдения требований актов должен быть следующим:

Стоимость работ - -СУММА5-., стоимость узлов и деталей - -СУММА6-., стоимость материалов – -СУММА7-. Всего - -СУММА8-.

Третье лицо, ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором просит рассмотреть дел в его отсутствие, без представителя банка. Вопрос об удовлетворении требований оставили на усмотрение суда.

Третьи лица Ахрамович М.Ч., МУП АТП № в судебное заседание не явились, извещались, причину не явки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела пришел к следующему.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно паспорта ТС автомобиль -МАРКА1-, государственный регистрационный №., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежит Пуолакайнену А. А. (л.д. 28).

Между Пуолокайненым А.А. и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования имущества КАСКО по приискам: Ущерб + Хищение. Согласно страховому полису автомобиль -МАРКА1-, государственный регистрационный №., принадлежащий Пуолакайнену А.А. был застрахован на сумму -СУММА9-. Выгодоприобретателем по указанным рискам № 1,2,3 является Акционерный коммерческий банк Сбербанка России (ОАО), <адрес> ОСБ. Согласно договора способ выплаты страхового возмещения определен: выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа (л.д. 35).

Согласно представленных квитанций страховая премия была выплачена в полном объеме (л.д.36).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №., принадлежащий Пуолакайнену А.А., под его управлением, и автомобилем -МАРКА2-, государственный регистрационный №. Согласно постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Пуолакайнен А.А., управляя автомобилем -МАРКА1-, государственный регистрационный №., при выборе скорости движения не учел дорожные метеорологические условия, состояние дорожного покрытия, в результате не справился с управлением ТС и допустил наезд на припаркованный автобус -МАРКА2- государственной регистрационный №. (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 113). ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения отказал, поскольку истец не является лицом допущенным к управлению транспортным средством.

Договор страхования в силу положений п.1 ст.422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Норма ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», являющаяся императивной, то есть строго обязательной для участников сделки, устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

Представителем ответчика в судебном заседании сам факт ДТП не оспаривала. Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренных ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность выплатить сумму страхового возмещения.

Кроме того, выплату страхового возмещения суд, считает необходимо производить именно в пользу истца. Действительно выгодоприобретателем в договоре страхования указано ОАО «Сберегательный банк РФ», однако необходимо учесть, что последний за страховой выплатой не обращался.

Согласно ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договору третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательств в свою пользу.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. В случае когда третье лицо отказалось от права, представленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Необходимо указать так же что ОАО «Сберегательный банк РФ» не возражал против взыскания в пользу страхователя страхового возмещения.

Как следует из представленного экспертного заключения № ИП ФИО об определении стоимости восстановительного ремонта по устранению технических повреждений автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №., принадлежащего Пуолакайнену А.А., стоимость восстановительного ремонта, согласно сметы составляет -СУММА10-., стоимость восстановительного ремонта по устранению технических повреждений, с учетом износа составляют -СУММА1-. (л.д. 10-11).

За составление данного экспертного заключения истец оплатил ИП ФИО -СУММА4-, что подтверждается квитанцией (л.д. 34).

При решении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта суд руководствуется экспертными заключениями представленными истцом. Ходатайства о назначении экспертизы истцом либо ответчиком не заявлено. Суд принимает во внимание, что в судебном заседании представитель истца не настаивал на возмещении стоимости восстановительного ремонта заднего крыла, и диска переднего левого колеса.

Кроме того как следует из локализации повреждений удар пришелся на переднюю левую часть, от чего не могло образоваться повреждений на заднем правом крыле с крышкой топливного бака.

В соответствии со ст. 169 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Правилами предусмотрен вариант определения страхового возмещения на основании калькуляции страховщика без учета износа (п. 10.10.2)

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ЗАО «МАСК» страхового возмещения, с учетом лимита ответственности по договору добровольного страхования.

Расчет суммы страхового возмещения выглядит следующим образом: -СУММА5- (стоимость работ за вычетом -СУММА11-. ремонт заднего правого крыла) + -СУММА12- (стоимость узлов и деталей, за вычетом -СУММА13- - диск колеса) + -СУММА7-. (стоимость материалов) = -СУММА14-.

Кроме того со страховой компании подлежит взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в сумме -СУММА4-.

Каких-либо доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, которые освобождали бы ответчика ЗАО «МАКС» от возмещения вреда, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА15-.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пуолокайнена А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» филиал в г. Перми в пользу Пуолокайнена А. А. -СУММА14- в счет выплаты страхового возмещения, расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в сумме -СУММА2-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА15-.

В остальной части Пуолокайнену А. А. – отказать.

В течение месяца решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Е.А. Казначеева