Решение по делу № 2-5275/2024 от 17.07.2024

УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года             <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Абаканское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканское отделение № (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк») обратилось в Черногорский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 200 000 руб. на срок 36 месяцев под 18,75 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ заемщик самостоятельно через устройство самообслуживания подключил услугу «Мобильный банк» к карте №. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, код для подтверждения. Код подтверждения был введен клиентом, в связи с чем, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указан код для подтверждения, который был введен клиентом. В п. 17 кредитного договора указан счет для зачисления кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банком было выполнено зачисление кредита на счет ответчика в размере 200 000 руб. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредиту. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 227 269 руб. 45 коп., в том числе: просроченные проценты – 98 176 руб. 85 коп., просроченный основной долг – 129 092 руб. 60 коп. Банком принято решение не включать в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки. Банк обращался с заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 269 руб. 45 коп., кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 472 руб. 69 коп.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Представитель Банка – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по всем известным суду адресам. Уклонился от получения судебной корреспонденции, конверты возвратились в адрес суда невостребованными с отметкой постовой службы «истек срок хранения». О причинах неявки суд в известность не поставил.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание мнение истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют размещенные на сайте Сбербанка (www.sberbank.ru): генеральная лицензия; лицензия на осуществление банковских операций; положение о филиале; генеральная доверенность; Устав; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок, а также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на банковское обслуживание (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на предоставление потребительского кредита.

Как следует из материалов дела, на основании предложения ФИО1 о заключении кредитного договора, между Банком и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита или лимит кредитования составляет 200 000 руб., срок возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления, процентная ставка 18,75 % годовых (п. 1,2,4).

Исходя из п. 6 индивидуальных условий, количество платежей составляет – 36 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 7 305 руб. 95 коп. Платежная дата – 1 число каждого месяца.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями.

В п.12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так неустойка составляет - 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заемщик указал, что ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования (п. 14 общих условий).

Как усматривается из п. 17 индивидуальных условий, заемщик просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №.

Согласно п. 22 индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа. На индивидуальных условиях также имеется отметка о том, что документ подписан простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела в подтверждение подписания договора в электронном виде представлена выписка из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д.14).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет № открытый на ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.16) и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Факт заключения кредитного договора, а также получения денежных средств не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Сведений о расторжении договора, об оспаривании условий кредитного договора, признании его недействительным полностью либо в части, материалы дела не содержат.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в исковом заявлении указывает, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 227 269 руб. 45 коп.

В связи с неисполнение обязательств по кредитному договору, Банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.86-87).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Абаканское отделение № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 240 руб. 74 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 512 руб. 41 коп. (л.д. 88).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 45).

Вместе с тем, после отмены судебного приказа, ответчик не принял мер по погашению имеющейся у него задолженности.

Из расчета задолженности по договору (л.д.35), движения основного долга и срочных процентов, движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движения срочных процентов на просроченный основной долг (л.д.36-42), истории операций по договору (л.д. 43) усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 259 509 руб. 559 коп, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 129 092 руб. 60 коп., проценты – 98 176 руб. 85 коп., неустойка – 32 240 руб. 50 коп.

Вместе с тем, Банком принято решение не включать в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 227 269 руб. 45 коп. (задолженность по основному долгу и процентам).

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.

Проверив представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, в связи с чем, полагает возможным положить в основу принимаемого решения. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 269 руб. 45 коп., в том числе: просроченные проценты – 98 176 руб. 85 коп., просроченный основной долг – 129 092 руб. 60 коп.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования Банка удовлетворены в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 472 руб. 69 коп., факт оплаты которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Абаканское отделение № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 269 рублей 45 копеек, государственную пошлину в сумме 5 472 рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          И.Е. Лобоцкая