Решение по делу № 33-4615/2023 от 27.04.2023

Судья Балаганская И.В.                                        по делу № 33-4615/2023

Судья-докладчик Гуревская Л.С.     УИД: 38RS0030-01-2022-002422-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года                                                                            г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 24 мая 2023 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Яматиной Е.Н., Гуревской Л.С.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2736/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Грабович А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Грабович А.В. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2022 года, с учетом определения от 10 апреля 2023 года об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО ТРАСТ) обратилось с иском к Грабович А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят, заключенному 13.12.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО АТБ) и Грабович А.В.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от      19 декабря 2022 года, с учетом определения от 10 апреля 2023 года об исправлении описки, исковые требования ООО ТРАСТ к Грабович А.В. удовлетворены частично.

Взыскана с Грабович А.В. в пользу ООО ТРАСТ задолженность по кредитному договору Номер изъят, заключенному 13.12.2013 с ОАО «АТБ», в размере 69 439,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 071,06 руб., всего 71 510,91 руб.

В апелляционной жалобе Грабович А.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование доводов указывает, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления в суд.

Поскольку кредитным договором предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска, применительно к каждому ежемесячному платежу.

Срок обращения с заявлением о взыскании суммы задолженности у истца истек, поскольку после отмены судебного приказа банк обратился в суд за пределами шестимесячного срока со дня направления копии определения об отмене судебного приказа, в данном случае после отмены судебного приказа действует иной срок подачи искового заявления в суд, о чем также было заявлено в возражениях по делу, однако судом оценка этому не дана. Также суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценки письменным пояснениям, в связи с чем вынес незаконное и необоснованное решение.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от представителя ООО «ТРАСТ» Варягина А.Л., в которых содержится просьба об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда – без изменения.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из заявления Грабович А.В. на предоставление кредитного лимита от 13.12.2013, кредитного соглашения от 13.12.2013, графика погашения кредита, выписки из лицевого счета, следует, что 13.12.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Грабович А. В. заключено кредитное соглашение Номер изъят, в соответствии с которым последней предоставлен кредитный лимит в сумме 69 355 рублей под 40,15 % годовых, на срок до 13.08.2022, размер ежемесячного платежа составляет 5 832,76 рублей. Дата окончательного гашения кредита – 13.08.2022 в размере 27 475,95 рублей. При просрочке исполнения обязательств по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен как срок исполнения обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Факт получения заемщиком денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Получение кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспорено.

26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) Номер изъят, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции.

В соответствии с выпиской из Акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) Банк передал ООО ТРАСТ право (требования) по кредитному договору, заключенному с Грабович А. В. на сумму 122 119,61 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 65 289,44 рублей, задолженность по процентам 56 130,17 рублей, задолженность по неустойке 700 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положения кредитного соглашения от 13.12.2013 Номер изъят между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Грабович А.В. не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) в установленном законом порядке не оспорен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что к истцу ООО ТРАСТ перешло право требования с ответчика Грабович А.В. исполнение обязательства, возникшего по кредитному соглашению от 13.12.2013 Номер изъят.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчика перед ООО ТРАСТ составляет 122 119,61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 65 289,44 руб., задолженность по процентам 56 130,17 руб., задолженность по неустойке 700 руб.

Ответчиком расчет истца не опровергнут, соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и не противоречит закону, судом проверен, составлен арифметически верно.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору от 13.12.2013 Номер изъят.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что с даты последнего платежа прошло три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

13.12.2013 между сторонами заключен договор, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит сроком до 13.08.2022. Погашение кредита предусмотрено согласно графику (приложение к договору) ежемесячными платежами в срок с 13.12.2013 по 13.08.2022, указанный график был согласован сторонами и подписан ответчиком.

Как следует из договора об уступке прав (требований) Номер изъят, заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО ТРАСТ (цессионарий) 26 октября 2017 года, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным с должником цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 настоящего договора).

Согласно п. 3.1 права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания уступки прав в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта уступки прав требования.

Как усматривается из выписки из акта приема-передачи к договору от 26 октября 2017 года Номер изъят банк передал истцу, в том числе право требования задолженности по кредитному договору Номер изъят от 13.12.2013, заключенному с ответчиком, в размере 122 119,61 руб.: основной долг – 65 289,44 руб., проценты за пользование кредитом – 56 130,17 руб., штраф в размере 700 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 13.12.2013 по 26.10.2017.

Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитным договором (пункты 1.2, 1.3 договора).

Поскольку по условиям договора уступки права требования истцу не перешло право на начисление процентов, вся сумма долга с начисленными процентами передана 26 октября 2017 года, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности в пределах переданной по договору уступки суммы за период с 13.12.2013 по 26.10.2017.

05.11.2019 ООО ТРАСТ обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму 121 416,61 руб. (основной долг 65 289,44 руб., проценты 56 130,17 руб.).

15.11.2019 судебный приказ был вынесен.

20.04.2022 определением мирового судьи судебного участка Номер изъят г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области отменен судебный приказ Номер изъят от 15.11.2019 о взыскании с Грабович А.В. задолженности по кредитному договору Номер изъят от 13.12.2013 в размере 123 233,81 рублей.

С иском ООО ТРАСТ обратился в суд 16.06.2022 в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, а также учитывая дату обращения с иском, срок исковой давности не истек по платежам за период с 05.11.2016 по 26.10.2017.

Задолженность по основному долгу и процентам за период с 05.11.2016 по 26.10.2017 по графику платежей составляет 69 439,85 рублей.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору от 13.12.2013 Номер изъят, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд обоснованно признал исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69 439,85 руб. за период с 05.11.2016 по 26.10.2017 с учетом срока исковой давности, подлежащими удовлетворению, отказав в иске о взыскании долга за период с 13.12.2013 по 04.11.2016 и неустойки в размере 700 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции отнесена на ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от         19 декабря 2022 года, с учетом определения от 10 апреля 2023 года об исправлении описки по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                           И.А. Рудковская

Судьи                                                  Е.Н. Яматина

                                                                                           Л.С. Гуревская