Решение по делу № 1-56/2012 от 22.08.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                           Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС>                                                                                                <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> -  <ФИО2>, защитника адвоката Нимаева Т.-Б.Б., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <Машкин3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда особом порядке уголовное дело в отношении <Машкин3>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> РБ, гражданина РФ, имеющего  среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 39-93, ранее не судимого,

        -  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, <Машкин3> обвиняется в том, что он <ДАТА4> около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в комнате 20 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ, устроил скандал своей сожительнице <Демченко6>, в ходе которого, на почве личных неприязненных отношений, используя свое превосходство в физической силе, умышленно, с целью запугать, схватил <Демченко6> рукой за шею и стал сдавливать пальцами рук горло последней, при этом высказал в адрес <ФИО6> слова угрозы убийством: «Я тебя убью! Задушу!». В сложившейся ситуации, <Демченко6>, осознавая, что <Машкин3>, находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, понимая физическое превосходство последнего, с учетом высказанной угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

Действия <Машкин3> стороной обвинения квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В судебном заседании <Машкин3>  с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат  также поддержал заявленное  ходатайство.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая <Демченко6> в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи нахождением последней  на лечении в РПТД, указала, что не возражает против особого порядка, просит суд прекратить производство по уголовному делу по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении <Машкин3>, в связи с состоявшимся примирением,  претензий к нему не имеет.

Подсудимый <Машкин3>  против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имел, пояснил, что вину признает в совершении преступлений в полном объеме, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, считает, что основания, предусмотренные законом для прекращения дела, имеются.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, характеризующие <Машкин3>, учитывая, что преступление, в котором он обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести, стороны между собой примирились, подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в РПНД с 2006 года с диагнозом расстройство личности, на учете в РНД не состоит, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как имеются основания, предусмотренные законом для прекращения дела на основании ст. 76 УКРФ.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд приходит к следующему. Адвокат Нимаева Т.-Б.Б.   по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение двух рабочих дней  - <ДАТА5>, <ДАТА6> г.. В связи с чем,  следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в сумме 1275 руб., о чем в соответствии со ст. 313 ч.3 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемых адвокату Нимаева Т.-Б.Б., за оказание им юридической помощи подсудимому следует произвести за счет государства, так как согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <Машкин3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Нимаеву Т.-Б.Б. в размере 1275 рублей произвести за счет государства.

Меру пресечения <Машкин3> до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке апелляции в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток с момента оглашения.

    Мировой судья                                                                                                       <ФИО1>

    Копия верна                                                                                                           <ФИО1>