Решение от 30.06.2020 по делу № 12-198/2020 от 02.03.2020

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                    30 июня 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием защитника Мандрыгиной Е.С., действующей в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С.,

рассмотрев дело по жалобе Мандрыгиной Е.С., поданной в интересах С. на постановление № заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М. от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

С., ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М. 20 февраля 2020 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Мандрыгина Е.С. в интересах С. обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что с учетом ширины проезжей части и ширины транспортных средств, водитель П., подъезжая к перекрестку не мог объезжать уже стоявший автомобиль С. справа по обочине, поскольку данные действия являются нарушением п. 9.9 ПДДД РФ. Поскольку полос для движения на данном участке дороги по одной в каждую сторону с учетом ширины проезжей части и дорожных условий в виде наледи справа, водитель С. при повороте направо занял крайнюю правую полосу, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. При рассмотрении данного дела не дана оценка доводам защитника о том, что выезд из дворовой территории имел ширину 7,9 м. – по одной полосе движения в каждую сторону, а также тому, что с правой стороны проезжей части имелся накат и наледь, которые не позволяли вплотную прижаться к правому краю проезжей части. В качестве доказательств должностному лицу была представлена видеозапись и фотографии с места ДТП, оценка которым не дана. Должностное лицо при рассмотрении данного дела частично произвел оценку схемы места ДТП, указав на конечное расположение транспортных средств и полученные повреждения, между тем С. вменяется нарушение п. 8.5 ПДД РФ, при этом на схеме с места ДТП отсутствует указание на расстояние между автомобилями и краем проезжей части дворовой территории, из которой осуществлялся выезд. Никак не подтвержден и не опровергнут довод С. о том, что водитель П. двигался по обочине. Обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не содержит указания на порядок и сроки обжалования.

В судебном заседании защитник Мандрыгина Е.С., доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С., представил в суд заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Потерпевшие А., Б., в судебное заседание уведомленные судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

    Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении С. должностным лицом ГИБДД не соблюдены.

Из представленных материалов следует, что С. 20 февраля 2020 года постановлением № заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М. от признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанным постановлением в ходе рассмотрения дела установлено, что С., управляя автомашиной Киа Сид, государственный регистрационный знак №, 25 декабря 2019 года в 07.43 час. на ул. Депутатская д.73 в г. Иркутске, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, при выполнении маневра «поворот направо», заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенное для данного направления, допустив столкновение с транспортным средством Исузу Эльф, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П., движущемуся попутно справа. В результате ДТП был причинен материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом вышеназванной нормой предусмотрена возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, при соблюдении следующих условий: если присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судьей обязательным, имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судье надлежит выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2019 года С. управлял автомашиной Киа Сид, государственный регистрационный знак №, принадлежащей А., а второй участник ДТП П. управлял автомашиной Исузу Эльф, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Б.

Однако, собственники данных транспортных средств А. и Б. в нарушение требований закона не были уведомлены о времени и месте рассмотрения данного дела.

Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С., уведомленного о дате, времени и месте его рассмотрения путем смс-извещения. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении и доставке С. данного смс-сообщения.

Кроме того, в письменных объяснениях, данных 25 декабря 2019 года С. указывает на то, что дорога, по которой он двигался имеет 1 полосу движения в каждом направлении, кроме того, на данном перекрестке разрешен лишь поворот направо, а водитель П. двигался по обочине дороги. Аналогичные пояснения были даны защитником в ходе рассмотрения данного дела, однако должностным лицом оценка доводам С. и его защитника в данной части не дана, вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания, возникшие противоречия не устранены и не исследованы все вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства дела не установлены в полном объеме.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Таким образом, нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении С. являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья, не входя в обсуждение других доводов жалобы, приходит к выводу о том, что постановление № № заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М. от 20 февраля 2020 года подлежит отмене.

Вместе с тем в силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок по данному делу исчисляется с 25.12.2020 года.

Исходя из смысла указанных выше норм, вопрос о возобновлении производства по делу и установлении виновности лица в совершении административного правонарушения, после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может.

Учитывая, что на настоящий момент, срок давности привлечения С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, соответственно, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий С. на предмет наличия состава административного правонарушения и его доказанности, утрачена. В связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░. ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░