Решение по делу № 22К-2334/2023 от 08.08.2023

Судья Зюзюкина С.А. Материал №22-2334/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Н.В.П. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 19 июня 2023 года, которым прекращено производство по жалобе Н.В.П. на решение № от <дата> заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Н.Ж.Ж. об отсутствии основания для проведения процессуальной проверки, а также о признании действий (бездействий) заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Н.Ж.Ж. незаконным.

Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

установил:

Материалами дела установлено, что <дата> заместителем руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Н.Ж.Ж. был возвращен начальнику ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> материал проверки КУСП № от <дата> по факту необоснованного доставления судебным приставом ОУПДС СО СП Л.Ю.О. гражданина Н.В.П., указано, что не имелось оснований для проведения процессуальной проверки, так как имелись все законные основания для его доставления к судебному приставу-исполнителю.

Заявитель Н.В.П. обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение № от <дата> заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Н.Ж.Ж. об отсутствии основания для проведения процессуальной проверки, а также о признании незаконным действий (бездействий) заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Н.Ж.Ж.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> производство по жалобе Н.В.П. было прекращено, поскольку отсутствует предмет обжалования, так как <дата> УУП ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> и материал направлен для организации проверки.

В апелляционной жалобе заявитель Н.В.П. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене и вынесении нового решения, которым удовлетворить заявленные им требования. Находит прекращение судом производства по его жалобе незаконным, поскольку обжалуемое решение № от <дата> заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Н.Ж.Ж. на момент вынесения судом постановления не отменено.

В возражениях старший помощник прокурора Ленинского района г. Саратова Даренская Д.В. просит оставить постановление от 19 июня 2023 года без изменения, апелляционную жалобу заявителя Н.В.П. без удовлетворения.

Изучив представленный материал и проверив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в пунктах 7 - 9 постановления от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в случае отсутствия предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, суд принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; когда отсутствие предмета обжалования будет установлено после назначения судебного заседания - суд прекращает производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона, и с учетом данных Высшим судебным органом разъяснений по их применению, принял правильное решение о прекращении производства по жалобе заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение № от <дата>, вынесенное заместителем руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Н.Ж.Ж. на момент вынесения судом постановления не отменено, не ставят под сомнение принятое судом решение о прекращении производства по материалу, поскольку сам факт того, что <дата> сообщение Н.В.П. о преступлении вместе с материалом были вновь направлены в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> для организации проверки, свидетельствует о том, что предыдущее обжалуемое решение № от <дата> утратило свою силу, а значит вывод суда об отсутствии предмета обжалования, является правильным.

Более того, по результатам проверки старшим следователем отдела по <адрес> СУ СК России было вынесено постановление от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судебных приставов Л.Ю.О. и И.Д.В. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.285, 286 УК РФ, то есть было принято решение по существу сообщения Н.В.П.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, который обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе Н.В.П., поданной в порядке ст.125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования и свое решение мотивировал должным образом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 19 июня 2023 года, которым прекращено производство по жалобе Н.В.П. на решение № от <дата> заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Н.Ж.Ж. об отсутствии основания для проведения процессуальной проверки, а также о признании действий (бездействий) заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Н.Ж.Ж. незаконным, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Н.В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья                                         О.В. Дьяченко