Решение по делу № 2-303/2021 от 20.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/21 по иску Азарнова Виктора Викторовича к потребительскому некоммерческому газо-эксплуатационному кооперативу «Садко-Газ» об обязании не чинить препятствий к подключению к газопроводу и выдать письменное согласие на подключение к газопроводу, обязании прекратить взимание платы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Азарнов В.В. обратился в суд с иском к ответчику потребительскому некоммерческому газо-эксплуатационному кооперативу «Садко-Газ» (далее – ПНГЭК «Садко-газ») об обязании ответчика не чинить ему, Азарнову В.В., в подключении к газопроводу и выдать письменное согласие на подключение к газопроводу среднего давления, для газификации земельного участка и находящимся на нем объекте капитального строительства (жилой дом), расположенных по адресу: <адрес>», №; об обязании ответчика прекратить взимание платы за подключение к газораспределительным сетям и техническое обслуживание, принадлежащим кооперативу на праве собственности или ином законном основании по неустановленному уполномоченному тарифу; о взыскании с ответчика в его пользу компенсации понесенных юридических расходов в размере 11200 руб.

В судебном заседании истец Азарнов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представители ответчика ПНГЭК «Садко-газ» в лице председателя Свириной Т.С. и представителя по доверенности Свириной Е.В. исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица АО «Мособлгаз», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчика, иследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом, истец Азарнов В.В. на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка площадью 0,08 га, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

В обоснование своих исковых требований истцом указано, что он обращался к ответчику с заявлением, в котором просил дать разрешение на технологическое присоединение к газовой трубе, собственником которой является ответчик ПНГЭК «Садко-газ». По результатам рассмотрения его заявления, ему был предложен проект договора, из текста которого следовало, что кроме платы за присоединение к трубе он также обязан будет после завершения строительства трубы платить за нее техническое обслуживание. Указанное условие содержится в пунктах 2.4, 2.5, 3.1, 3.2, 3.3, 4.4, 5.2, 5.3, 5.4 договора. После этого он обратился с претензией в ПНГЭК «Садко-газ», в которой требовал пересмотреть условия договора, исключив из него условия о плате за обслуживание газовой трубы, принадлежащей ответчику. Ответом ПНГЭК «Садко-газ» ему отказано в пересмотре условий типового договора, и вместе с тем предложено заключить договор по цене 350000 руб. с дальнейшей оплатой за техническое обслуживание или заключить индивидуальный договор по цене 400000 руб. без включения статьи за техническое обслуживание в договор. Помимо этого, он обращался с заявлением о подключении его дома к газоснабжению в АО «Мособлгаз». Согласно ответа филиала АО «Мособлгаз» «Юг» при подключении к трассе газопровода высокого давления стоимость подключения составит 4982312,50 руб. В случае подключения к газопроводу, принадлежащему ПНГЭК «Садко-газ», стоимость составит 65526,88 руб., однако в таком случае необходимо предоставить согласие собственника газопровода - ПНГЭК «Садко-газ». После получения согласия ПНГЭК «Садко-газ» может быть подписан договор. Учитывая изложенное, полагает, что ответчиком чинятся препятствия на подключение к газопроводу, поскольку ответчик требует плату за выдачу согласия на подключение к газопроводу. Поскольку резерв мощности рассчитан на все земельные участки и дома, находящиеся в СНТ, в том числе и на его, то, оснований для отказа в выдаче разрешения на подключение к газопроводу не имеется.

Отказывая истцу Азарнову В.В. в удовлетворении исковых требований об обязании не чинить препятствий к подключению к газопроводу и выдать письменное согласие на подключение к газопроводу, обязании прекратить взимание платы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно положениям ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Частью 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ 30.12.2013 года утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации № 1314, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил).

Пунктом 2 данных Правил определено, что подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газоснабжения» - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

В соответствии с п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газораспределения, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

Действие Правил подключения в части технологического присоединения объектов капитального строительства к существующей сети газораспределения основного абонента распространяется только в части определения и предоставления технических условий.

Кроме того, государственной регулирование платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, осуществляемое в соответствии с основными положениями, не распространяется на случаи подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, принадлежащим лицам, которые не оказывают услуги по транспортировке газа.

Вместе с тем, на газопроводы, как и на другие объекты гражданских прав, распространяются требования ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеназванными Правилами № закреплено понятие «основной абонент». Так, основным абонентом является потребитель газа, владеющий на праве собственности или на ином законном основании сетями газораспределения и (или) газопотребления, непосредственно присоединенными к сети газораспределения исполнителя, и не оказывающий услуг по транспортировке газа.

Таким образом, основной абонент в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации вправе урегулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение газоснабжающей организации к сети газораспределения, выданного в соответствии с пунктом 34 Правил подключения, в рамках договорных отношений.

Правила подключения и основные положения не распространяются на случаи подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения, принадлежащим основному абоненту. В таких случаях мероприятия по технологическому присоединению могут быть осуществлены в рамках договорных отношений.

Судом установлено, в данном случае основным абонентом – собственником газопровода среднего давления, является ответчик ПНГЭК «Садко-газ».

Согласно Устава ПНГЭК «Садко-газ» - ПНГЭК «Садко-газ» является некоммерческой организацией, зарегистрированной в форме потребительского кооператива, созданной на основании решения общего собрания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, является добровольным объединением граждан (учредителей) с целью финансирования строительства и последующей эксплуатации газопровода на территории ТСН «Садко» на основе самостоятельности, самоуправления и самофинансирования (п. 1).

В силу п. 3.1. Устава ПНГЭК «Садко-газ» кооператив создан с целью удовлетворения потребностей учредителей в области финансирования строительства и эксплуатации подводящего газопровода высокого давления к территории ТСН «Садко» и магистрального газопровода среднего давления по всей территории ТСН «Садко».

В соответствии с п. 3.5. Устава ПНГЭК «Садко-газ» отношения кооператива с пользователями, если они имеют намерение произвести газификацию от газопровода кооператива, строятся на договорной основе, и регламентируются в соответствии с внутренними документами: «Правила подключения нового пользователя к магистральному газопроводу среднего давления, проходящего по территории ТСН «Садко» и принадлежащего ПНГЭК «Садко-газ»; «Порядок взаимных обязательств кооператива и пользователя, подключенного к магистральному газопроводу, принадлежащему ПНГЭК «Садко-газ».

Согласно типовому договору и Правилам подключения нового пользователя в ред. ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных на общем собрании учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, пользователь приобретает право на одно подключение к магистральному газопроводу среднего давления. В предмете договора в оплату входит исключительно приобретение пользователем на возмездной основе права подключения к магистральному газопроводу среднего давления, при этом техническое обслуживание оплачивается отдельно каждым пользователем.

В соответствии с целями создания кооператива, как некоммерческой организации, и с типовым договором, Правилами подключения, новый пользователь в равных долях с учредителями кооператива, несет финансовые обязательства по техническому обслуживанию, ремонту и страхованию системы газоснабжения.

Плата за подключение пользователя к газопроводу в виде финансового взноса, который вносится на счет кооператива, распределяется с учетом Устава кооператива (п. 3.4., 5.9. Устава ПНГЭК «Садко-газ», и действующего законодательства о потребительской кооперации - Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исключительно на погашение вложенных денежных средств учредителям кооператива, которые принимали участие в финансировании строительства подводящего газопровода высокого давления к территории СНТ «Садко» и магистрального газопровода среднего давления на всей территории СНТ «Садко». В ином случае учредителям кооператива необходимо было бы изменить организационно-правовую форму организации на коммерческую и установить плату как за подключение к газопроводу, но и плату за пользование газопроводом, с учетом затрат на техническое обслуживание.

Как усматривается из материалов дела, при регистрации ПНГЭК «Садко-газ» была указана собственность в виде единого сооружения – трасса газопровода среднего давления, протяженностью 7348,80 м. Потребительский некоммерческий кооператив ПНГЭК «Садко-газ» - это коллективное сообщество, добровольное объединение садоводов ТСН «Садко», построивших газопровод за личные денежные средства, которые имеют равные права на владение и пользование общим имуществом в виде трассы газопровода среднего давления, и получение разрешения на пользование общим имуществом возможно только с согласия всех владельцев (ст. ст. 246, 247 ГК РФ).

Из вышесказанного следует, что содержание и оплата за техническое обслуживание газопровода не может включаться в финансовый взнос и подлежит оплате пользователем отдельно наряду со всеми участниками (учредителями) и пользователями в адрес эксплуатирующей газовой организации. Иначе на стороне пользователя возникает неосновательное обогащение, основанное на бесплатном пользовании газопроводом для обеспечения своих хозяйственных нужд в ущерб иным владельцам и пользователям.

Согласно протокола №-оч/15-09/2018 от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов принято решение об утверждении цены подключения к магистральному газопроводу среднего давления, принадлежащего ПНГЭК «Садко-газ», для новых пользователей в размере 350000 руб. по типовому договору с оплатой за техническое обслуживание.

Из протокола №-ЭЛ/25-08/2020 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПНГЭК «Садко-газ» было проведено заочное очередное общее собрание учредителей в форме электронного голосования. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. на общем собрании учредителей по вопросу повестки дня по п. 7.1 большинством голосов цена подключения по типовому договору осталась прежне     в размере 350000 руб. в соответствии с ранее принятым решением; утверждена цена подключения к магистральному газопроводу, принадлежащего на праве собственности ПНГЭК «Садко-газ», для пользователей по индивидуальному договору без оплаты технического обслуживания в размере 400000 руб. за одно подключение; утверждены изменения п. 2.2 Порядка взаимных обязательств кооператива и пользователей и в Правила подключения нового пользователя к магистральному газопроводу среднего давления, проходящего по территории ТСН «Садко» и принадлежащего ПНГЭК «Садко-газ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нежелание истца заключить с ответчиком ПНГЭК «Садко-газ» договоры за подключение к магистральному газопроводу, принадлежащего на праве собственности ПНГЭК «Садко-газ», с дальнейшей оплатой за техническое обслуживание газопровода, и оплатой взноса за выдачу согласия на подключение к газопроводу не может являться основанием для нарушения права собственности ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Кроме того, действующее законодательство в области технологического присоединения к сетям газораспределения, в том числе Правила №, не предусматривает обязанность о выдаче согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объектов третьих лиц к сетям газораспределения основного абонента.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, подключение к газопроводу возможно только с согласия ответчика ПНГЭК «Садко-газ», а истец Азарнов В.В. не вправе понуждать ответчика, являющегося собственником газопровода среднего давления, как основного абонента, к технологическому присоединению иных объектов к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления, а ответчик ПНГЭК «Садко-газ» вправе отказать любым лицам в технологическом присоединении к своим сетям газораспределения.

Также в соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

Между тем, из имеющихся в деле документов не усматривается, что истец представил доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении действиями ответчика ПНГЭК «Садко-газ» его прав.

При этом, суд учитывает, что у истца имеется техническая возможность присоединения своего объекта капитального строительства к иному источнику-газопроводу – другим основным абонентам, имеющим в своей собственности газопроводы среднего давления, а именно ПНГЭК «Столбищево-Газ», ПНГЭК «Афган-Газ», ПНГЭК «Мещерское-Газ», СНТ «Лесные Дали», СНТ «Столбищево», что подтверждается пояснениями представителей ответчика, а также материалами дела, и не оспаривалось в судебном заседании истцом.

Кроме того, в целях получения согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства истец Азарнов В.В. вправе обратиться к иным владельцам (собственникам) сети газораспределения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска Азарнова В.В. не имеется.

Поскольку истцу Азарнову В.В. в удовлетворении исковых требований к ответчику ПНГЭК «Садко-газ» отказано в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в его пользу компенсации понесенных юридических расходов в размере 11200 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Азарнова Виктора Викторовича к потребительскому некоммерческому газо-эксплуатационному кооперативу «Садко-Газ» об обязании не чинить препятствий к подключению к газопроводу и выдать письменное согласие на подключение к газопроводу, обязании прекратить взимание платы, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.