Решение по делу № 2-54/2021 от 09.11.2020

УИД №

Дело № 2-54/2021 (2-918/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года                        г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при помощнике судьи Повзун А.А.,

с участием ответчика Ковалевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Ковалевой Римме Васильевне, Ковалевой Наталье Анатольевне, Ковалеву Сергею Анатольевичу и Ковалеву Эдуарду Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с указанным иском, указывая, что ФИО6 по заявлению от 25.12.2015 Банком была выдана кредитная карта Visa Gold (счет №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом 20 000 рублей. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, однако из-за ненадлежащего исполнения обязательств по договору у заемщика образовалась просроченная задолженность по состоянию на 17.08.2020 в размере 16 446 рублей 21 копейка, из которых: просроченный основной долг – 13 561 рубль 11 копеек; просроченные проценты 2 885 рублей10 копеек. 04.09.2019 заемщик умер. Истец просит определить состав наследственного имущества оставшегося после смерти заемщика и произвести замену ответчиков на наследников умершего ФИО6

При проведении подготовки по делу, было установлено что ответчик Ковалев Э.А. умер 13.11.2019, наследство после смерти отца не принимал, отказавшись от доли в наследстве в пользу матери - Ковалевой Р.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ковалева Р.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что до настоящего времени наследство не принято, поскольку наследственное имущество (квартира) находится под обременением - ипотекой, которое не снято.

Ответчик Ковалева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Ковалев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением от 14.01.2021 гражданское дело в части взыскания задолженности с ответчика Ковалева Э.А. прекращено, в связи со смертью ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено, продолжить рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение кредитной карты от 25.12.2015 ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО6 кредитную карту с лимитом 20 000 рублей.

Выпиской по счету кредитной карты заключенному с ФИО6, подтверждается дата открытия контракта – 10.12.2015 и по состоянию на 17.08.2020 общая сумма задолженности составляет 16 446 рублей 21 копейка, из которых 13 561 рубль 11 копеек – просроченный основной долг, 2 885 рублей 10 копеек – просроченные проценты.

04.08.2015 Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения фирменного наименования Банка. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства.

Как следует из свидетельства о смерти № № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 04.09.2019, о чем 07.09.2019 составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По обязательствам о возврате кредита и уплате процентов личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица, как заёмщика, так и правопреемника.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, т.е. обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалов наследственного дела наследниками по закону умершего заемщика является его супруга – Ковалева Р.В. и дети – Ковалев Э.А., Ковалев С.А. и Ковалева Н.А.

Из предоставленного по запросу суда копии наследственного дела следует, что после смерти ФИО6 было заведено наследственное дело №, в котором содержатся сведения об имеющемся имуществе ФИО6

Так, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекта недвижимого имущества от 30.09.2019 следует, что в собственности ФИО6 имеется 1/5 доля в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

27.09.2019 наследники Ковалев Э.А. и Ковалев С.А. отказались от причитающейся им по всем основаниям доли на наследство умершего отца, в пользу Ковалевой Р.В.

Согласно предоставленных сведений о регистрации ответчиков, Ковалева Р.В. и Ковалева Н.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, то есть фактически вступили во владение и управление наследственным имуществом, что не оспаривалось ответчиками.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По состоянию на 17.08.2020 задолженность по договору кредитной карты составляет 16 446 рублей 21 копейка, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – 13 561 рубль 11 копеек и задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг – 2 885 рублей 10 копеек.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, доказательств исполнения либо частичного исполнения обязательств по договору кредитной карты в части возврата суммы займа и процентов ответчиками суду не предоставлено, в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, согласно расчету, представленному стороной истца, который стороной ответчика не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из п. 58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" (Далее Пленум) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании долга с ответчиков Ковалевой Р.В. и Ковалевой Н.А., а также учитывая, что размер взыскиваемой кредитной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков (Ковалевой Р.В. и Ковалевой Н.А.), задолженность по кредитному договору с указанных ответчиков должна быть взыскана солидарно.

Оснований для взыскания долга по кредитной карте умершего заемщика с ответчика Ковалева С.А., в связи с его отказом по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО6, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Настоящим решением удовлетворены исковые требования, поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ковалевой Р.В. и Ковалевой Н.А. в полном объеме в размере 658 рублей с округлением до полного рубля с учетом положений пп. 10 п. 1 ст. 13 НК РФ и ч. 6 ст. 52 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Ковалевой Римме Васильевне, Ковалевой Наталье Анатольевне, Ковалеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, с Ковалёвой Риммы Васильевны и Ковалёвой Натальи Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты от 25.12.2015 в размере 16 446 рублей 21 копейку.

Взыскать с Ковалёвой Риммы Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» расходы по уплате госпошлины 329 рублей.

Взыскать с Ковалёвой Натальи Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» расходы по уплате госпошлины 329 рублей.

В остальной части иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2021 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья                                        Т.В. Попова