Решение по делу № 33-39686/2024 от 13.08.2024

УИД 77RS0004-02-2022-014739-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4585/23 по иску Ефимовой Елены Юрьевны к фио, Карпухиной Наталье Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ефимова Е.Ю. обратилась в Гагаринский районный суд адрес с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением Гагаринского районного суда адрес произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк надлежащими ответчиками фио и Карпухиной Н.Г.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 30.03.2023 года гражданское дело по иску Ефимовой Е.Ю. к фио, Карпухиной Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что начиная с февраля 2022 года она совершила несколько банковских переводов по обстоятельствам, к которым получатель денежных средств не имеет никакого отношения. Так, ею были произведены денежные переводы в общей сумме сумма на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк. Однако денежные средства были зачислены на расчетные счета третьих лиц, которые ей неизвестны: фио – сумма – за период с 13.02.2022 года по 27.04.2022 года по номеру телефона, привязанному к банковскому счету получателя 977-577-23-06; фио – сумма – за период с 16.03.2022 года по 01.04.2022 года по номеру банковского счета получателя 4276560029762160; фио – сумма 23.03.2022 года по номеру телефона, привязанному к банковскому счету получателя 918-522-28-87. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено следующее.

Истцом в материалы дела представлены чеки о переводах по номеру телефона в ПАО Сбербанк, из которых следует, что истцом были перечислены денежные средства следующим получателям: фио – по номеру телефона, привязанному к банковскому счету получателя 977-577-23-06: в общей сумме сумма – за период с 13.02.2022 года по 27.04.2022 года; фио – по номеру банковского счета получателя 4276560029762160: сумма – за период с 16.03.2022 года по 01.04.2022 года; фио - по номеру телефона, привязанному к банковскому счету получателя 918-522-28-87: сумма 23.03.2022 года.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, по номеру телефона телефон установлено наличие банковской карты, открытой на имя Карпухиной Н.Г.; банковская карта 4276560029762160 открыта на имя фио, по номеру телефона телефон установлено наличие банковской карты, открытой на имя фио

04.02.2022 года между ИП Ефимовой Е.Ю. (Работодатель) и фио (Работник) заключен трудовой договор № 01/22, согласно которому фио принят на работу в должности продавца, местом работы Работника является торговое предприятие – магазин, расположенный по адресу: адрес.

15.04.2022 года между ИП Ефимовой Е.Ю. (Работодатель) и фио (Работник) заключен трудовой договор № 01/22, согласно которому фио принят на работу в должности продавца, местом работы Работника является торговое предприятие – магазин, расположенный по адресу: адрес.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2022 года, вынесенного адрес ОМВД России по адрес, 15.06.2022 года в отдел поступило заявление фио фио заявления следует, что с 10.04.2022 года он, фио, работал в продовольственном магазине по адресу: адрес. За период работы не получал заработную плату. Вложил денежные средства в размере сумма В настоящее время указывает на противоправные действия Ефимовой Е.Ю. В ходе проведения проверки был осуществлен телефонный звонок Ефимовой Е.Ю., которая пояснила, что является собственником данного бизнеса по вышеуказанному адресу, фио после приема на работу не оправдал надежд на улучшение бизнеса, в результате чего они с мужем приняли решение о закрытии магазина. Однако фио это не понравилось.

Как пояснил фио, третье лицо по делу фио проживает в незарегистрированном браке с Карпухиной Н.Г. (в материалы дела представлено свидетельство о совершении таинства брака), фио работал у ИП Ефимовой Е.Ю., заработная плата ему выплачивалась по его просьбе на банковские карты его гражданской жены Карпухиной Н.Г., а также фио

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из буквального толкования ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Материалами дела установлено, что третье лицо по делу фио являлся работником ИП Ефимовой Е.Ю., истцом не опровергнуты доводы фио о том, что переводы денежных средств осуществлялись истцом в качестве выплаты заработной платы фио, при этом доказательства выплаты заработной платы указанному лицу в ином порядке истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, денежные средства, перечисленные на банковские карты ответчиков, не являются неосновательным обогащением, а являются оплатой заработной платы фио по договору, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ефимовой Елены Юрьевны к фио, Карпухиной Наталье Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2023 года.

Судья Михайлова Е.С.