Решение по делу № 11-491/2019 от 12.07.2019

Судебный участок № 4 № 11-491/2019

Мировой судья А.В. Нуриева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Евцемяки О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе индивидуального предпринимателя Рыженко М. А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

ИП Рыженко М.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска от 13.09.2018 по гражданскому делу по иску Шишковой Е.Е. к ИП Рыженко М.А. о защите прав потребителей. Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 15.04.2019 с учетом положений ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено привести доводы, по которым она не согласна с решением суда.

В частной жалобе ИП Рыженко М.А. просит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, указывает, что мотивированное решение суда в нарушение ст.199, ч.1 ст.214 ГПК РФ судом до настоящего времени не составлено и в адрес заявителя не направлено, в связи с чем составление мотивированной апелляционной жалобы невозможно.

Судом в соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статьей 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ответчика мировой суд, руководствуясь положениям ст.ст.322, 323 ГПК РФ, исходил из того, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст.322 ГПК РФ, а именно не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Доводы ответчика о том, что мотивированное решение судом до настоящего времени не составлено и заявителю не направлено противоречат материалам дела, согласно которым мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2019, направлено в адрес ИП Рыженко М.А. 15.11.2018, вернулось в адрес судебного участка 26.12.2018 по истечении срока хранения, в связи с его не получением заявителем. Повторно копия решения суда была направлена в адрес заявителя 15.05.2019, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд также учитывает, что при добросовестном исполнении ответчиком процессуальных обязанностей у нее не имелось препятствий для устранения указанных недостатков и реализации ее процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

Иные доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, с учетом установленных по делу обстоятельств, основанием для отмены определения не являются. Иных оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения судом при рассмотрении частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска от 15.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу ИП Рыженко М. А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Л. Чернобай