Решение по делу № 2-530/2020 от 31.07.2020

Гражданское дело №

04RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 сентября 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> РБ Попова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ЕВВ к ЕЛР о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ЕЛР к ЕВВ о восстановлении срока исковой давности для подачи заявления на раздел имущества, о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ЕВВ просит признать ЕЛР утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>1, снять ее с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу. Ответчик зарегистрирована в указанном доме, однако с ДД.ММ.ГГГГ г. не проживает.

ЕЛР заявила встречный иск о восстановлении срока исковой давности для подачи заявления на раздел имущества, о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что брак с ЕВВ был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В июне ДД.ММ.ГГГГ г. ими была приобретена квартира по адресу: <адрес>1 у ФИО8 Прежний хозяин передал им домовую книгу и оформил на нее доверенность, однако довести до конца процесс оформления в собственность указанного имущества не получилось из-за житейских проблем. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, из-за постоянных скандалов и неуживчивого характера ответчика, она была вынуждена уйти из дома с несовершеннолетним сыном-инвалидом в марте ДД.ММ.ГГГГ г. Не могла предположить, что ответчик так быстро оформит документы на землю и квартиру на себя. С ответчиком была устная договоренность, что квартиру оформят на младшего сына ФИО10. О том, что ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ г. оформил дом и земельный участок на себя, узнала только в суде в августе ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, что ее право было нарушено, тем более, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. она подавала заявление на раздел имущества мировому судье. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение. О квартире на тот момент не было и речи, так как она не знала, что ответчик уже оформил в собственность их квартиру. Считает, что пропустила срок исковой давности по уважительной причине, просит срок исковой давности восстановить, встречные исковые требования удовлетворить.

Истец (ответчик) ЕВВ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал, так как срок исковой прошел, ответчик знала, что он переписал на себя квартиру. С ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Квартиру приобрели во время брака, но так как ответчик ушла, он приватизировал ее на полном законном основании, через полтора года после развода. Ответчика не уведомлял, что зарегистрировал квартиру. Совместно нажитым имуществом квартиру не считает, так как он один рассчитывался за нее.

Представитель истца (ответчика) на основании прав по устному ходатайству ЕЛИ также поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответчик по указанному адресу не проживает, вещей и мебели ее в квартире нет. Коммунальные услуги, налоги на имущество ответчик не оплачивает. Пропустила срок исковой давности.

Ответчик (истец) ЕЛР исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам в нем изложенным. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировали брак с истцом. По месту работу в ДРСУ ему была выделена квартира по <адрес>, которую они потом продали за 5000 руб. и приобрели в июне ДД.ММ.ГГГГ г. квартиру на <адрес> за 7000 руб. Заняли 2000 руб., которые затем отдавали совместно. Продавец оставил им домовую книгу и доверенность на нее, чтобы оформить эту квартиру. Однако оформление затянулось и из-за житейских проблем не смогла до конца оформить. Потом она вынуждена была уйти из квартиры, так как ФИО9 в то время злоупотреблял спиртными напитками, поднимал на нее руку. Он выезжать из квартиры отказался, она собрала вещи, забрала ребенка и выехала. Сняли квартиру сначала на <адрес>, затем на <адрес>, потом дочь приобрела дом, перекочевали к ней. Собственного жилья у нее и у ее сына нет. О нарушении своих прав узнала только в суде, до этого не знала, что он зарегистрировал квартиру. В доме остались вещи, которые принадлежали ей до регистрации брака: тумбочка, холодильник, шифоньер старинный. В раздел имущества эти вещи не включала, так как думала, что они так и так ее, потом заберет. Данные вещи ФИО9 ей не отдал. При разделе имущества были указаны стиральная машина, электроплита, ФИО9 их тоже не отдал. Не оспаривает то, что все эти годы никаких расходов, связанных с указанным имуществом, не несла. Имущество должно быть разделено на равные части.

Представитель ответчика (истца) на основании прав по устному ходатайству ФИО5 также исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам в нем изложенным. Суду пояснила, что родители приобретали квартиру по <адрес>1, будучи в браке. В ДД.ММ.ГГГГ г. мать собрала вещи и ушла с младшим братом от отца жить отдельно. Он поднимал на нее руку, будучи в алкогольном опьянении. Когда маленькие были, от него прятались, мама сама с ним разбиралась. Когда побольше стали, сколько раз удерживали отца, чтобы он не трогал мать. В доме оставались ее вещи, которые она перечислила, а также еще швейная машинка бабушки, люстра. Знает, что посуду он не отдал матери. О том, что истец оформил квартиру, никто из них не знал. В настоящее время мама фактически проживает с ней, своего жилья у нее нет.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения инее были соединены с лишением владения.

В соответствие со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с положениями ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЕВВ и ЕЛР состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращена регистрация брака).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ЕВВ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>1. Основанием для государственной регистрации права собственности явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная Администрацией сельского поселения «Курумкан» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ЕВВ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>1.

Из пояснений сторон установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>1, стороны приобрели в ДД.ММ.ГГГГ г. за 7000 руб. у Зверькова, при этом договор купли-продажи не заключали, надлежащим образом на тот момент документы не оформили, право собственности не зарегистрировали. Указанная квартира приобретена во время брака между ЕВВ и ЕЛР, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В жилом доме по указанному адресу ЕВВ зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ЕЛР с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении искового требования, заявленного к ответчику ЕЛР, поскольку спорное жилое помещение и земельный участок является совместно нажитым имуществом сторон, и истцом не было представлено доказательств права единоличной собственности на спорный жилой дом и земельный участок. От причитающейся доли в общем имуществе ответчик ЕЛР не отказывалась, о чем свидетельствует то, что она до настоящего времени там зарегистрирована, раздел имущества бывшими супругами не производился, и возможность такого раздела не утрачена, следовательно, ответчик является сособственником спорного жилого помещения, пока не доказано иное, и в соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, п.1 ст.288, п.1 ст.209 ГК РФ она вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения домом в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Оснований для признания ЕЛР утратившей право пользования спорным жилым помещением и применения положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, на что ссылается истец, в данном случае не имеется.

Тот факт, что брак между сторонами расторгнут и ответчик в доме не проживает, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку в соответствии с п.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Гражданин – собственник жилого помещения может, как использовать, так и не использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, однако он обязан в силу положений ст.210 ГК РФ нести бремя содержания имущества.

Указание представителя истца (ответчика) ЕЛИ на то, что ЕЛР не оплачивает коммунальные услуги, не является основанием для признания ее утратившей право пользования имуществом, право на которое она приобрела в силу закона (ст.34 СК РФ). ЕВВ не лишен возможности взыскать с ЕЛР оплаченные денежные средства за жилищно-коммунальные услуги в сумме, приходящейся на ее долю.

Что касается встречных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.256 ГК РФ, ч.1 ст.33 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.ст.38, 39 СК РФ).

В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Как следует из разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N15 (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, пп.1 и 2 ст.213 СК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>1, имеют режим совместно нажитого имущества и являются общей совместной собственностью супругов, так как были приобретены за счет совместно нажитых средств, и к указанному имуществу положения ст.36 СК РФ не применимы. В связи с чем, вышеуказанное имущество подлежит разделу между супругами в равных долях.

В судебном заседании представителем истца (ответчика) ЕЛИ заявлено о пропуске трехлетнего срока исковой давности ЕЛР для предъявления иска в суд о разделе совместно нажитого имущества, поскольку брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г. ЕЛР выехала из квартиры, коммунальные услуги не оплачивала, требований о разделе имущества не заявляла.

Согласно ч.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом, как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ N15 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В данном случае судом установлено, что после расторжения брака сторон ЕВВ не заявлялись требования относительно спорного имущества, ЕЛР имеет регистрацию по месту жительства, имела возможность приходить в спорную квартиру, каких-либо действий со стороны ЕВВ, препятствующих ЕЛР осуществлять свои права в отношении этого имущества, не совершалось, а потому у нее отсутствовали основания полагать, что ее право на владение и пользование спорным имуществом после расторжения брака и до предъявления иска в суд было нарушено. В судебном заседании ответчик (истец) ЕЛР пояснила, что о нарушении своих прав узнала после предъявления истцом исковых требований в суд. В связи с чем, заявление представителя истца (ответчика) ЕЛИ о пропуске ЕЛР срока исковой давности для предъявления в суд иска о разделе имущества, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ЕЛР о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности за ЕЛР на 1/2 доли квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>1.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В части 1 ст.103 ГПК РФ указано, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 8 п.1 ст.333.20 НК РФопределено, что, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом избрание истцом в качестве цены иска кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, закону не противоречит. На явное несоответствие цены встречного иска в виде кадастровой стоимости действительной стоимости спорного имущества, стороны не ссылались.

В связи с чем с ЕВВ подлежит взысканию в доход МО «<адрес>» государственная пошлина в размере 9027,16 руб. (401582,88 руб. кадастровая стоимость жилого дома + 181132,80 руб. кадастровая стоимость земельного участка=582715,68-200000*1%+5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЕВВ к ЕЛР о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ЕЛР к ЕВВ о восстановлении срока исковой давности для подачи заявления на раздел имущества, о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Восстановить срок исковой давности для обращения за судебной защитой нарушенного права.

Разделить имущество, приобретенное в период брака ЕВВ и ЕЛР в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>1.

Признать за ЕЛР 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 54,1 кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером 03№, площадью 960 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: РБ, <адрес>1.

Признать за ЕВВ 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 54,1 кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером <адрес> площадью 960 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: РБ, <адрес>1.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о регистрации права собственности на имя ЕВВ на квартиру и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>1.

Взыскать с ЕВВ в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 9027,16 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова