Решение по делу № 2-2053/2021 от 30.03.2021

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                                                                                     <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

ответчицы ФИО1,

рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 80 000,00 рублей.

В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств по кредитному договору, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Поскольку ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, в связи с чем, банк, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В соответствии с п. 7, п. 4 общих условий договора, заключительный счет подлежит оплате ответчицей в течение 30 дней, после даты его формирования. Однако ответчица не погасила сформировавшуюся по договору задолженность, в установленный договором кредитной карты, срок.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей, ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчицы по кредитному договору составила 123 706,38 рублей.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере             123 706,38 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 674,13 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав доводы ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчицей, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчицей заключен договор кредитной карты № о предоставлении и использовании кредитной карты, с лимитом задолженности в размере 80 000,00 рублей.

Согласно заявлению - анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила выдать кредитную карту, на условиях, указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты                     АО «Тинькофф Банк».

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства перед АО «Тинькофф Банк» ответчица не исполняла надлежащим образом, платежи по кредитному договору не осуществляла, что усматривается из выписки по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 7, п. 4 общих условий договора, заключительный счет подлежит оплате ответчицей в течение 30 дней, после даты его формирования.

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчице предъявлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчица не погасила сформировавшуюся по договору задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей, ООО «Феникс».

В силу п.1 ст. 388, п.1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 388.1 ГК РФ, требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, на основании заявления ответчицы.

В соответствии с представленной справкой размер задолженности ответчика по кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 123706,38 руб.

Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ суду, не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства перед АО «Тинькофф Банк» не были исполнены надлежащим образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Как видно из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3 674,13 рублей. Поскольку иск удовлетворен полностью, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму просроченной задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 706,38 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 674,13 рублей.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                                 подпись                             И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-73

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО2 городском суде РА