Решение по делу № 2-4021/2016 от 06.04.2016

дело № 2-4021/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдракиповой З.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОН-Ривьера» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УС Т А Н О В И Л:

Истец Габдракипова З.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ФОН-Ривьера» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФОН -Ривьера» и ООО СК «Астра-Климат» был заключен Предварительный договор купли-продажи жилого помещения №, по условиям которого стороны не позднее ДД.ММ.ГГГГ должны были заключить основной договор купли-продажи квартиры: <адрес>. Одновременно с подписанием основного договора должен был быть подписан передаточный акт. Цена квартиры по условиям договора составляет <данные изъяты>. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры ООО «СК «Астра-Климат» исполнена своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Астра-Климат» заключен договор об уступке права требования № по предварительному договору купли-продажи жилого помещения в жилом доме <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованный с ООО «Фон-Ривьера». Во исполнение своих обязательств истец передал ООО «СК «Астра-Климат» денежную сумму в размере <данные изъяты>. До настоящего времени обязательство ответчика предварительному договору купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

С учетом изложенного, истец просит признать за ним право собственности на долю незавершенном строительством объекте в виде <адрес>, взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год неустойку в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Фон-Ривьевра» в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Биканова Э.Р., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, уточнила, что расчет неустойки произведен неверно, в виду неправильного указания срока просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого 91 день из расчета суммы долевого взноса и ставки рефинансирования 8,25% просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>. Пояснила, что дом строительством не завершен, будущие жильцы переживают, что ответчики в связи с этим начали просить доплаты по внесенным по предварительным договорам суммам.

Представитель ответчика Саттарова А.К., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, пояснила, что ими получено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что ФЗ № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве….» не предусматривает форму защиты права как признание права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. В настоящее время дом строительством не завершен, квартира не передана. Что касается вопроса о взыскании неустойки и штрафа с учетом компенсационной природы просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер выплаты.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явился, извещен, в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, разрешение дела по существу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п.9, 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

Требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФОН -Ривьера» и ООО СК «Астра-Климат» был заключен Предварительный договор купли-продажи жилого помещения №, по условиям которого стороны не позднее ДД.ММ.ГГГГ должны были заключить основной договор купли-продажи квартиры: <адрес> (л.д.5-8). Одновременно с подписанием основного договора должен был быть подписан передаточный акт. Цена квартиры по условиям договора составляет <данные изъяты> (п. 2.2.1.). Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры ООО «СК «Астра-Климат» исполнена своевременно и в полном объеме (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Астра-Климат» заключен договор об уступке права требования № по предварительному договору купли-продажи жилого помещения в жилом доме по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованный с ООО «Фон-Ривьера»,по условиям которого Цедент передает и выбывает, а Цессионарий принимает на себя права и обязанности первого по предварительному договору купли-продажи жилого помещения (л.д.9-10).

Согласно п.4.1 Договора стороны договорились, что основной договор между Продавцом и Покупателем должен быть подписан в течение 60 дней с момента государственной регистрации права собственности Продавца на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

К цессионарию в соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим договором переходит право первоначального кредитора (цедента) в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора.

Передаваемое по настоящему договору требование оценивается сторонами в сумме <данные изъяты>, которые цессионарий оплачивает цеденту в день подписания настоящего договора.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Астра-Климат» в адрес ООО «Фон-Ривьера» указано, что Габдракипова З.М. полностью исполнила свои обязательства по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что обязательства по оплате по договору участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме.

Исполнив обязательства по внесению оплаты за жилое помещение в полном объеме, покупатель, в данном случае с учетом уступки прав требования, Габдракипова З.М. вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнение обязательств другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требования о признании за ним права на долю в незавершенном строительством объекте в виде нежилого помещения.

Таким образом, поскольку заключенный между ООО «Астра Климат» и ООО «ФОН-Ривьера» договор содержит все существенные условия договора долевого участия в строительстве, срок передачи нежилого помещения в собственность, определенный договором и последующими соглашениями, к моменту рассмотрения дела наступил, ООО «Астра Климат» исполнил свои обязательства по оплате стоимости нежилого помещения перед ответчиком, истец принял все права и обязанности по вышеуказанному предварительному договору купли-продажи на основании договора об уступке права требования, согласованного с ответчиком, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает требование о признании за истцом права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде <адрес> (4 дом) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом ВС РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (применявшегося в соответствующий период), суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

При этом, в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Требование истицы о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд полагает подлежащим удовлетворению в частичном объеме.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности; также при определении размера компенсации вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости.

В целях поддержания единообразия в толковании и применении правовых норм, регулирующих компенсацию морального вреда, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В соответствии с п.28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, какие именно нравственные или физические страдания были причинены ответчиком истице, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что основанием для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, является несоблюдение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности присуждения с ответчика в пользу истицы штрафа за неисполненное ответчиком обязательство в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно, в размере <данные изъяты>.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Габдракиповой З.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОН-Ривьера» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Признать за Габдракиповой З.М. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОН-Ривьера» в пользу Габдракиповой З.М. неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, и моральный вред в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОН-Ривьера» бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме решения через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья