Решение по делу № 2-1653/2022 от 09.03.2022

Дело 2-1653/2022 (59RS0002-01-2022-001291-76)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 28 апреля 2022 года

гражданское дело по иску Мординой Н. Е. к Кропачеву В. А., Романовских В. В., Виткаловой Г. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил

Мордина Н.Е. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о признании Кропачева В.А., Романовских В.В., Виткаловой Г.Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и Гибадуллиным И. В. (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Согласно п. 5.5 договора купли-продажи продавец заверяет и гарантирует, что на момент заключения договора купли-продажи в продаваемой квартире никто не проживает и не зарегистрирован. После сделки истцу стало известно, что в принадлежащей ему квартире зарегистрированы следующие граждане: Кропачев В. А., Романовских В. В., Виткалова Г. Г.. Указанные лица являются членами семьи бывшего собственника Березина Р. Р., который продал данную квартиру Гибадуллину.

Согласно п.2.3 договора переход права собственности на указанное жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Истец считает, что у ответчиков право пользования квартирой прекращено с момента государственной регистрации перехода права собственности истцу. Ответчики выехали из квартиры, в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись, регистрация ответчиков ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили, возражений по доводам искового заявления не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на 06.04.2022г.) – ответчики: Кропачев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 17.03.2017г., Романовских В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, Виткалова Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение в соответствии с положениями ст. 118 ГПК Российской Федерации по последнему известному суду месту жительства. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчиков корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные им судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

Третье лицо ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми в суд представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гибадуллиным И. В. (покупатель) и Березиным Р. Р. (продавец) заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Пунктом 1.4. указанного договора было предусмотрено, что продавец обязуется снять с регистрационного учета зарегистрированных лиц не позднее дня подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Гибадуллиным И. В. (продавец) и Мординой Н. Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 13-15).

Согласно п. 5.5 вышеуказанного договора продавец заверяет и гарантирует, что на момент заключения договора купли-продажи в продаваемой квартире никто не проживает и не зарегистрирован.

Мордина Н.Е. является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры площадью 52,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 03.02.2022г. (л.д.13-15). Право собственности истца в отношении жилого помещения зарегистрировано в установленном законом порядке 04.02.2022г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.02.2022г.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (по состоянию на 06.04.2022г.) – ответчики: Кропачев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 17.03.2017г., Романовских В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Виткалова Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования Мординой Н.Е. о прекращении у Кропачева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Романовских В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Виткаловой Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от 03.02.2022г. Право пользования жилым помещением ответчиков, как членов семьи прежнего собственника Березина Р.Р., прекращено в связи с переходом права собственности на квартиру по договору купли-продажи от 20.11.2021г.

Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между ответчиками и собственником не заключалось, договор купли-продажи от 20.11.2021г. предусматривает обязанность ответчиков сняться с регистрационного учета в добровольном порядке после государственной регистрации права собственности, указанная обязанность бывшим собственником помещения не исполнена. Сам по себе факт регистрации ответчиков в указанной квартире не является основанием для сохранения у ответчиков права на эту жилую площадь.

Регистрация ответчиков в квартире по адресу: <адрес> нарушает права истца как собственника жилого помещения, вынужденной нести расходы, связанные с регистрацией ответчиков в указанном жилом помещении.

При разрешении спора суд исходит из тождественности требований об утрате права пользования жилым помещением и прекращении права пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для производства органами миграционного учета действий по снятию Кропачева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Романовских В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Виткаловой Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить у Кропачева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Романовских В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Виткаловой Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кропачева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Романовских В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Виткаловой Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова