Решение по делу № 8Г-10092/2023 [88-10920/2023] от 09.10.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10920/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                             № дела 2-309/2022

в суде первой инстанции

УИД 09RS0001-01-2020-001525-63

28 ноября 2023 года                                            г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В.

с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Элькановой Инны Сулеменовны к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, Следственному комитету Российской Федерации о признании приказов незаконными, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

по кассационной жалобе Элькановой Инны Сулеменовны на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от                                15 декабря 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения Элькановой И.С. и ее представителя Узденову Ю.И., действующей на основании доверенности от 13 мая 2023 года, поддержавших доводы жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике- Бекижеву К.А., действующей на основании доверенности от 30 мая 2023 года, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гаринина Э.П. полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила :

Эльканова И.С. обратилась в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике и Следственному комитету Российской Федерации о признании приказов незаконными, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что 03 апреля 2020 году была освобождена и уволена от замещаемой должности руководителя отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике из следственного управления по сокращению штата работников в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением действия трудового договора от 02 ноября 2007 года №39, в звании полковника юстиции.

Истец считает, что процедура по сокращению численности и штата работников ответчиком проведена с нарушением требований трудового законодательства, в связи с чем, незаконны все принятые в отношении нее решения.

Истец просила признать незаконным и отменить приказ № 42-л\с от 03 апреля 2020 года «Об освобождении и увольнении И.С. Элькановой» от замещаемой должности руководителя отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике с 03 апреля 2020 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и возобновить действие трудового договора от                      02 ноября 2007 года № 39, заключенного между Элькановой И.С. и Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево- Черкесской Республике; признать незаконными действия и решение кадровой комиссии следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республики от                            02 апреля 2020 года, которым Элькановой И.С. отказано в предложении назначения на вакантную, ранее предложенную и согласованную должность старшего помощника руководителя управления (по кадрам) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике от 29 января 2020 года; восстановить на службе в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике; обязать следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике предоставить Элькановой И.С. равнозначную прежней должности руководителя отдела кадров следственного управления должность-старшего помощника руководителя управления (по кадрам) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, в соответствии с соглашением от 29 января 2020 года № 391/218-11-20; взыскать в её пользу со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике заработную плату за время вынужденного прогула с 04 декабря 2020 года по 12 декабря 2022 года в размере 6 854 468,58 копеек; взыскать в пользу Элькановой И.С. со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 20 000 рублей; обратить решение к немедленному исполнению в части восстановления на работе и взыскания заработной платы.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Элькановой И.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 4ОЗ-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом (части 1 - 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 4ОЗ-ФЗ).

Статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 4ОЗ-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" установлено, что сотрудник Следственного комитета Российской Федерации может быть уволен со службы по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством.

В силу пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации, работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Эльканова И.С., на основании трудового договора Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Карачаево-Черкеской Республике № 39 от 02 ноября 2007 года была принята на федеральную государственную службу в Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике на государственную должность старшего помощника руководителя по кадрам Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике.

С 15 января 2011 года на основании соглашения к трудовому договору № 39 от 02 ноября 2007 года Эльканова И.С., состояла на службе в органах Следственного комитета Российской Федерации, в замещаемой должности руководителя отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике с                       10 января 2017 года.

Приказом Следственного Комитета Российской Федерации «О внесении изменений в штат следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» № 3-кш от 24 января 2020 года внесены изменения в штат (перечень) должностей следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, утвержденный приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 года № 6- кш «О создании следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, утверждении его структуры и штата».

Согласно п. 1.7 приложения к вышеуказанному приказу, упразднены в структуре следственного управления отдел кадров штатной численностью 4 единицы, в составе: руководитель отдела - 1 единица; заместитель руководителя отдела - 1 единица; старший инспектор - 1 единица; инспектор - 1 единица.

На основании приказа Следственного управления Карачаево-Черкесской Республики № 5-л/с от 28 января 2020 года «О внесении изменений в штат следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» упразднен в структуре следственного управления отдел кадров штатной численностью 4 единицы, при этом включены в аппарат следственного управления: старший помощник руководителя управления (по кадрам) - 1 единица; старший инспектор (по кадрам) - 1 единица; инспектор (по кадрам) - 1 единица.

Руководителю отдела кадров Элькановой И.С. поручено организовать проведение организационно-штатных мероприятий и выдать уведомления сотрудникам, подлежащим возможному увольнению в соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в срок до 30 января 2020 года.

    января 2020 года Эльканова И.С.была ознакомлена с приказом.

    января 2020 года Элькановой И.С. предложены вакантные должности в следственном управлении, на которые она имела возможность претендовать, истец выразила согласие на должность старшего помощника руководителя (по кадрам), о чем учинила свою подпись.

    02 апреля 2020 года на заседании комиссии по решению вопроса о назначении сотрудника в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике решено не предлагать Элькановой И.С. должность старшего помощника руководителя (по кадрам), а предложить должность старшего инспектора (по кадрам).

    02 апреля 2020 года истцу Элькановой И.С. повторно предложены вакантные должности, а именно: старший инспектор (по кадрам), старший инспектор (по вопросам организации физической защиты), инспектор (по кадрам), следователь следственного отдела по городу Черкесску, следователь Усть - Джегутинского межрайонного следственного отдела, с которыми, истец не согласилась.

03 апреля 2020 году истец освобождена от замещаемой должности руководителя отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике и уволена из следственного управления по сокращению штата работников в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением действия трудового договора от 02 ноября 2007 года № 39, в звании полковника юстиции.

Принимая решение и отказывая в удовлетворении исковых требований Элькановой И.С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сокращение штата имело место, что ответчиком процедура увольнения истца не нарушена, соблюден двухмесячный срок со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, Элькановой И.С. предлагались вакантные должности, от которых она отказалась.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, что является правом, а не обязанностью работодателя.

Из материалов дела следует, что Эльканова И.С. ни на одну из предложенных ей 02 апреля 2020 года должностей, не согласилась, в связи с чем доводы жалобы о том, что должности не предлагались не заслуживают внимания.

Обстоятельства того, что последний список вакантных должностей был предоставлен истице 2 апреля 2020 года в 17.45, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку работодатель предлагал вакантные должности до последнего дня предшествующему увольнению.

Приказом № 7 от 31 января 2020года утвержден состав комиссии для назначения сотрудников в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево- Черкесской Республике.

Решением комиссии от 02 апреля 2020 года по вопросам назначения сотрудника в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, принято решение не предлагать Элькановой И.С. должность старшего помощника руководителя (по кадрам) на которую она выразила согласие,а предложить должность старшего инспектора (по кадрам).

Решение комиссии не признано незаконным.

В случае нахождения работника в отпуске,занимаемая им должность не является вакантной, доводы жалобы в этой части основаны на неверном толковании кассатором норм права.

Доводы кассатора о том, что у ФИО7 не имелось преимущественного права для назначения на должность старшего помощника руководителя по кадрам, что нарушено преимущественное право истца, суд кассационной инстанции признает несостоятельными,    поскольку на данную должность ФИО7 был назначен -                             22 июля 2020 года, в то время как истца была уволена 3 апреля 2020года.

Вопрос о соблюдении ответчиком при увольнении истца на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации требований, предусмотренных частью 3 названной статьи, судом первой и апелляционной инстанции подробно изучался. Имеющимся в материалах дела доказательствам в совокупности судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и его выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от              23 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                Камышова Т.В.

Судьи                            Корниенко Г.Ф.

                                                                        Черчага С.В.