Решение по делу № 33-12359/2021 от 21.09.2021

Судья Рудь А.А. Дело № 33-12359/2021

24RS0057-01-2021-001998-70

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев материал по исковому заявлению ООО «ТУР ЦЕНТР» к Рублевой Наталье Михайловне о взыскании денежных средств,

по частной жалобе директора ООО «ТУР ЦЕНТР» Щербак В.М.,

на определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 20 августа 2021 года, которым постановлено:

«Отказать ООО «ТУР ЦЕНТР» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления ООО «ТУР ЦЕНТР» к Рублевой Наталье Михайловне о взыскании денежных средств».

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТУР ЦЕНТР» обратилось в суд с иском к ответчику Рублевой Н.М., в котором просило суд приостановить исполнительное производство №-ИП от 18.07.2019 года, предоставить ООО «ТУР ЦЕНТР» отсрочку исполнения заочного решения Шарыповского городского суда по делу № 2-2/2021 от 28.05.2021 года о взыскании с ООО «ТУР ЦЕНТР» в пользу Рублевой Н.М. денежных сумм, а также взыскать с Рублевой Н.М. убытки и внести изменения в договор подряда. При подаче искового заявления истец просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе директор ООО «ТУР ЦЕНТР» Щербак В.М. просит определение суда отменить, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины за подачу иска удовлетворить, полагая, что суд незаконно отказал в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, поскольку истцом были представлены справка из ИФНС № 4 по Красноярскому краю о расчетных счетах ООО «ТУР ЦЕНТР» и банковская выписка с расчетного счета.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материала, ООО «ТУР ЦЕНТР» обратилось в суд с иском к Рублевой Н.М., в котором просит суд приостановить исполнительное производство №-ИП от 18.07.2019 года; предоставить ООО «ТУР ЦЕНТР» отсрочку исполнения заочного решения Шарыповского городского суда по делу № 2-2/2021 от 18.07.2019 года о взыскании с ООО «ТУР ЦЕНТР» в пользу Рублевой Н.М. 49431 руб. 96 коп.; взыскать с ответчика стоимость строительного оборудования в размере 82247 руб. 78 коп.; взыскать с ответчика убытки в сумме 520000 руб.; внести изменения в договор подряда № СТ от 12.09.2017 года.

20.08.2021 года судом вынесены определения об оставлении искового заявления без движения и об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Основанием для оставления искового заявления ООО «ТУР ЦЕНТР» без движения, в том числе послужило то обстоятельство, что истцом не оплачена государственная пошлина при предъявлении иска в суд.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд мотивировал тем, что представленные истцом документы не свидетельствуют о тяжелом материальном положении истца.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

При этом, в силу пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в том числе, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога, определен пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом анализа указанных выше норм, неудовлетворительное имущественное (финансовое) положение плательщика госпошлины, не позволяющее ее оплатить, могут являться основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, когда это подтверждено документально.

В качестве оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины ООО «ТУР ЦЕНТР» представило справку ИФНС об открытом расчетном счете в ПАО С и выписку операций по лицевому счету ПАО С об отсутствии денежных средств на расчетном счете ООО «ТУР ЦЕНТР» на 11.08.2021 года.

Разрешая ходатайство ООО «ТУР ЦЕНТР» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд обоснованно отказал в его удовлетворении, исходя из того, что представленные истцом документы не свидетельствуют о тяжелом материальном положении.

Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Истцом не представлено доказательств уважительности причин невозможности уплатить государственную пошлину, равно как и доказательств, дающих оснований полагать, что возможность уплаты госпошлины возникнет у истца в будущем.

Доводы частной жалобы о том, что истец, как юридическое лицо, находится в тяжелом материальном положении, им было представлено достаточно доказательств в суд первой инстанции в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, однако суд дал неправильную оценку доказательствами и доводам истца, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, вследствие чего не могут являться для отмены постановленного определения.

Вместе с тем, положения части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают право, а не обязанность суда по предоставлению той или иной льготы по уплате государственной пошлины (отсрочки, рассрочки), исходя из имущественного положения плательщика.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 20 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу директора ООО «ТУР ЦЕНТР» Щербак В.М. - без удовлетворения.

Судья: Петрушина Л.М.