Решение по делу № 2-5/2019 от 15.11.2016

№ 2-5/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Маркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании долга наследодателя по векселю,

встречному иску ФИО6, ФИО5 к ФИО4 о признании незаключенным соглашения о возврате долга, признании незаключенным векселя

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с иском ФИО5, ФИО6 о взыскании долга наследодателя ФИО14 по выданному им истцу векселю от ДД.ММ.ГГГГ сроком оплаты не ранее ДД.ММ.ГГГГ. С учетом неоднократного уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать солидарно с наследников ФИО5 и ФИО6 сумму задолженности по простому векселю 6 120 000 руб. в пределах перешедшего наследственного имущества и государственную пошлину в сумме 38 800 руб., распределив ее в равных долях.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика была привлечена ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились со встречным иском к ФИО4 о признании незаключенными векселя от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО4 по основаниям безденежности. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к производству.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части в связи со смертью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО12 исковые требования поддержала, просила взыскать задолженность с ответчиков солидарно на общую сумму 6 120 000 руб. Возражала против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Возражала против применения заявленного ответчиками срока исковой давности, так как срок уплаты по веселю наступил ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд в течение 3-х лет с момента наступления обязательства.

Представитель ответчиков ФИО13, ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признали, на удовлетворении встречного иска настаивали в связи с подложностью векселя, поскольку при жизни ФИО14 не говорил родственникам о наличии у него долга перед ФИО4, вексель выписан перед смертью. Оспаривали подпись ФИО14 в векселе от ДД.ММ.ГГГГ и соглашении о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ. Стороной ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности, который надлежит исчислять с момента открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ либо с момента принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 3-х лет.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие с участием представителя ФИО15 Ранее в письменных возражениях и судебных заседаниях указывала на отсутствие долга у наследодателя.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 выдал на имя ФИО4 простой вексель на сумму 6 120 000 руб. с обязательством уплаты не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО14 заключено соглашение, которым истец выкупила задолженность ФИО14 перед ФИО17 по трем долговым распискам на сумму 6 120 000 руб. ФИО4 передала ФИО14 оригиналы долговых расписок на сумму 6 120 000 руб., ФИО14 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность. В качестве гарантии ФИО14 выписывает простой вексель на сумму 6 120 000 руб.

Содержание векселя и соглашения указывает на то, что ФИО4 погасила задолженность ФИО14 перед третьим лицом – ФИО17 на сумму 6 120 000 руб., вследствие чего у ФИО14 возникла задолженность перед ФИО4, которую он признавал и обязался погасить не ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 142 ГК РФ вексель относится к ценным бумагам.

В силу ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 года N 104/1341

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве следует применять общие нормы Гражданского Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В соответствии с п. 75 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю.

Ответчики оспаривали подписи ФИО14 в векселе от ДД.ММ.ГГГГ и соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по делу было проведено 2 судебные почерковедческие экспертизы.

Заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Приморская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КримЭкс» подтверждено, что подписи в простом векселе от ДД.ММ.ГГГГ и соглашении о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО14 в необычных условиях – под влиянием сбивающих факторов.

Оспаривая недействительность сделки по основаниям ч. 1 ст. 177 ГК РФ, ФИО6 обратилась с иском к ФИО4 Решением Советского районного суда г. Владивостока №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании недействительным договора вексельного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку обязанность по векселю наступает истечением указанного в нем срока.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ)

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч 1,2 ст. 200 ГК РФ).

При этом по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании")

Согласно ст. 43 названного Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

Аналогичная позиция выражена в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", согласно которой в соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

С истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Поскольку простым векселем от ДД.ММ.ГГГГ был определен срок уплаты не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то векселедержатель ФИО4 имела право обратиться в суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление ею подано ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, т.е. не позднее трех лет со дня начала течения срока исковой давности.

ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ года

После его смерти заведено наследственное дело. В наследство вступили мать ФИО7 – в ? доле, супруга ФИО16 – в ? доле, и дочь ФИО6 - в ? доле.

Из материалов наследственного дела, свидетельств о праве на наследство по закону, соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав наследства ФИО14 вошло следующее имущество:

- ? доля от вкладов в банках на общую сумму 12 788,79 руб., что составляет 6 394,40 руб.

- трехкомнатная квартира по адресу <адрес> стоимостью 6 658 468 руб.

- ? доля в праве собственности на гаражный бокс № в ГК «Солнечный» в <адрес> стоимостью 155 250 руб., что составляет 77 625 руб.;

- ? доля на земельный участок, занимаемый гаражным боксом № в ГК «Солнечный» в <адрес> стоимостью 46 834,48 руб., что составляет 23 417,24 руб.;

- ? доли автомашины «Нисан Террано» госномер Р 434 СМ/25 RUS стоимостью 384 750 руб., что составляет 192 375 руб.;

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> стоимостью 1 229,48 руб., что составляет 614 737,5 руб.;

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> стоимостью 1 920 679 руб., что составляет 480 169,75 руб.

Итого наследственная масса наследодателя ФИО14 оценивается на общую сумму 8 053 186,89 руб. (6 394,4 + 6 658 468 + 77 625 + 23 417,24 + 192 375 + 614 737,5 + 480 169,75 )

Исходя из распределенных между наследниками долей и соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ год каждому из наследников перешло следующее имущество:

- ФИО5 денежные средства по вкладам на сумму 6 394,4 руб., ? доля в праве собственности на квартиру по <адрес> на сумму 1 664 617 руб., ? доля автомашины на сумму 192 375 руб., ? доля от ? в праве собственности на квартиру в <адрес> на сумму 153 684,38 руб., ? доля от ? в праве собственности на квартиру по <адрес> на сумму 120 042,43 руб.

- ФИО6 3/4 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> на сумму 4 993 851 руб., ? доля от ? в праве собственности на квартиру в <адрес> на сумму 153 684,38 руб., ? доля от ? в праве собственности на квартиру по <адрес> на сумму 120 042,43 руб.

- ФИО7 1/2 доля в праве собственности на гараж в <адрес> на сумму 77 625 руб.; ? доля в праве собственности на земельный участок, занимаемый гаражом, стоимостью 23 417,24 руб.; ? доля от ? в праве собственности на квартиру в <адрес> на сумму 307 368,75 руб.; ? доля от ? в праве собственности на квартиру по <адрес> на сумму 240 084,88 руб.

Итого наследство распределено между наследниками в следующем порядке: ФИО6 на сумму 5 267 577,81 руб., ФИО5 на сумму 2 137 13,21 руб., ФИО7 на сумму 648 495,87 руб.

В порядке ст. 1112 ГК РФ в состав наследства ФИО14 подлежит включению его долг перед ФИО4 по простому векселю от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 120 000 руб.

Согласно п. 1,2 ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Каждый из наследников должен отвечать по долгам ФИО14 в пределах перешедшего к ним наследственного имущества: ФИО6 на сумму 5 267 577,81 руб., ФИО5 на сумму 2 137 113,21 руб..

Обязательства ФИО7 на сумму 648 495,87 руб. прекращены в связи с её смертью.

Исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в части, сумму задолженности надлежит взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6, ограничив ответственность каждого наследника размером принятого наследственного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая солидарную обязанность ответчиков по материальному правоотношению о взысканию задолженности, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 38 800 руб. подлежит взысканию с ФИО5 и ФИО6 также солидарно.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО6 о признании незаключенными соглашения о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ виду его безденежности и векселя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку по безденежности может быть оспорен лишь договор займа (ст. 812 ГК РФ), а долг ФИО14 возник на основании простого веселя.

Кроме того, из содержания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 исполнила обязательства ФИО14 перед третьи лицом. Заключением указанного соглашения он подтвердил факт выдачи векселя на сумму 6 120 000 руб.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ФИО4 долг ФИО3 по простому векселю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 120 000 руб., в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, но не более, чем 2 137 113,21 руб. с ФИО5, 5 267 577,81 руб. с ФИО6.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ФИО4 государственную пошлину 38 800 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, ФИО5 к ФИО4 о признании незаключенным соглашения о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаключенным векселя от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий