Решение от 20.10.2021 по делу № 22-2228/2021 от 28.09.2021

Дело № 22-2228/2021 Судья Становова А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 20 октября 2021 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.

при секретаре Беляковой В.С.,

с участием прокурора Ягодкина С.А.,

защитника осужденного – адвоката Калинина Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 03 августа 2021 года, которым:

Потапов Дмитрий Сергеевич родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: - 16 сентября 2015 г. Московским районным судом г. Твери по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 июня 2017 г, неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 15 дней лишения свободы замена более мягким наказанием -исправительными работами сроком 1 год 4 месяца 15 дней с удержанием 15 % заработка в доход государства,

- 28 сентября 2018 г. Удомельским городским судом Тверской области с учетом постановления президиума Тверского областного суда от 29 июля 2019 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, присоединением частично наказания, не отбытого по приговору от 16 сентября 2015 г., с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 июня 2017 г., к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 марта 2020 г, по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Избрана Потапову Д.С. мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. С учетом положений п. «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Потапову Д.С. время содержания под стражей с 03 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора Ягодкина С.А. поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Калинина Е.В. возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления

У С Т А Н О В И Л:

Потапов Д.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление имело место на территориях Ленинградской и Тверской областей 16 - 17 мая 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Потапова Д.С. полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении с дополнениями прокурор выражает несогласие с вынесенным приговором по тем основаниям, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Так в судебном заседании подсудимому не были разъяснены права предусмотренные ст. 47 УПК РФ, Кроме того в связи с наличием синдрома зависимости от наркотического вещества Потапов Д.С. нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации, однако в нарушение требований ст. 267 УПК РФ положения ст. 82.1 УК РФ ему разъяснены небыли. По изложенным основаниям просит приговор отменить, и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Потапова Д.С. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора содержится описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу. Вывод суда о соответствии юридической квалификации действий осужденного Потапова Д.С. описанию преступного деяния по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он в присутствии защитника согласился, является правильным.

Наказание Потапову Д.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих обстоятельств, а именно: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, обоснованно назначил Потапову Д.С. наказание в виде реального лишения свободы.

По своему виду назначенное Потапову Д.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Отбывание наказания Потапову Д.С. обоснованно назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона выразившиеся в не разъяснении прав подсудимому предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 82.1 УК РФ судом апелляционной инстанции признаются необоснованными по тем основаниям, что судом первой инстанции в своем постановлении об отклонении замечаний прокурора на протокол судебного заседания дана оценка замечаниям прокурора, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и кроме того суд учитывает позицию стороны защиты от которой жалоб на неправомерность действий суда первой инстанции не поступало.

Каких - либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░