Решение по делу № 2-4103/2023 от 30.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года          <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Клиентправ» в защиту интересов ФИО1 к ООО «СКИЛБОКС» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Клиентправ» в порядке ч.1 ст. 46 ГПК РФ, в соответствии с п. 2 ст.45 Федерального Закона «О защите прав потребителей» обратилось в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО1 к ООО "СКИЛБОКС" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг, неустойки. компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО "СКИЛБОКС" (Исполнитель) был заключен договор на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования по профессии «бизнес-аналитик». По вышеуказанному договору истцом было оплачено 148 788 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора с требованием осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств, в силу несоответствия информации о порядке оказания услуг при заключении договора фактическому порядку предоставления услуг. Истцу со стороны ответчика поступили денежные средства в размере 65 219 рублей. Ответчик в добровольном порядке денежные средства в полном объеме истцу не возвратил. Истец, просил суд взыскать с ответчика пользу ФИО1денежные средства в размере 85 569 рублей, неустойку в размере 148 788 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Представитель истца МОО «Клиентправ» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СКИЛБОКС» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО "СКИЛБОКС" (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг (далее - Договор), в порядке присоединения к оферте на заключение договора возмездного оказания услуг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.1 Договора, Исполнитель обязуется представить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленный доступ к Платформе (далее - Услуги), а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком. Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе.

Согласно условиям Оферты и Договора истец, пройдя онлайн-курс обучения, состоящий из курсов, обучающих видео-модулей, практических работ, должен был получить документально подтвержденную профессию бизнес - аналитика.

В соответствии с п. 4.6 Договора стоимость услуг Исполнителя определяется в соответствии с Тарифами, указанными на Сайте.

Согласно п. 4.8 Договора Заказчик производит оплату в размере 100% тарифа единовременно.

Цена Договора составила 114 278,40 рублей и была оплачена Заказчиком надлежащим образом, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца было получено заявление о расторжении договора с требованием возврата уплаченных по Договору денежных средств.

Согласно п. 4.8 Договора, Заказчик производит оплату в размере 100 % (ста процентов) тарифа единовременно.

На основании п. 2.4. Договора, услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе.

Как следует из материалов дела, доступ к Платформе был предоставлен Заказчику надлежащим образом, что не оспаривала истец в ходе рассмотрения дела. Таким образом, доступ ответчиком к платформе был предоставлен в полном объеме, информация об оказании информационно-консультационных услуг на сайте ответчика так же была предоставлена истцу в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца Заявление (претензию) на расторжение договора с требованием расторжения договора и возврата денежных средств.

Материалами дела подтверждено, что ответчик в рамках программы лояльности к клиенту с учетом периода пользования Платформой осуществил возврат денежных средств истцу за неиспользованные информационно-консультационные услуги в размере 65 219 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом расчет произведен ответчиком по формуле:

114 278,4 руб. (сумма по договору) х 365 дней (длительность онлайн-курса) = 313,09 руб.

313,09 руб. (стоимость одного дня онлайн-курса) х 176 дней (количество дней пользования истцом платформой с даты заключения договора по дату получения претензии истца) =55 103,84 руб. (сумма к удержанию по дням)

114 278,4 руб.- 55 103,84 руб. (сумма фактических расходов ответчика в соответствии с оказанными услугами = 59 174,16 руб. (к возврату).

С приведенным выше расчетом суд соглашается, поскольку данный расчет произведен, исходя из предмета договора между сторонами и из дней фактического предоставления ответчиком истцу доступа к Платформе.

Ответчиком произведен возврат денежных средствв сумме, превышающей подлежащую к возврату (65 219 руб. вместо 59 174,16 руб., согласно расчету), за тот период, когда услуга по предоставлению Платформы не оказывалась истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты истцом сумм в размере 148 788 рублей, предъявления стороной истца каких-либо претензий к ответчику с указанием конкретных причин и доводов, по которым истец считает оказываемые ответчиком услуги неудовлетворительными. Также стороной истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих неудовлетворительное качество оказываемых услуг со стороны ответчика, и в чем конкретно это выразилось.

Фактически истец поставил вопрос об отказе от договора в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с Договором, его предметом является не представление Заказчику образовательного Курса, состоящего из курсов, обучающих видео-модулей и практических работ, а предоставление Заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленного доступа к Платформе, за что Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что отказ истца от договора с ответчиком основан не на ненадлежащем качестве оказываемых ответчиком услуг, а на положениях ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, неустойки в соответствии ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск МОО «Клиентправ» в защиту интересов ФИО1 к ООО «СКИЛБОКС» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья:                                                                                     С.В. Строчило

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                                                     С.В. Строчило